The Стивън Тайлър Законът ще забрани на папараците да правят нежелани снимки или видеоклипове на други хора в личните им моменти. Някои разглеждат акта като атака срещу правата на Първата поправка.
Стивън Тайлър знае как да получи това, което иска. И не само от дамите (на средна възраст)! Той също е звяр, който ръководи сената на цяла държава, за да изпълни неговите поръчки.
И какво предлага той? В този случай това е неговият акт за поверителност. Законът на Стивън Тайлър подлага папараци на наказателни обвинения, ако пренебрегнат „гражданското нарушение“, което им забранява да правят снимки или видеоклипове на други хора в личните им моменти.
Актът беше приет с 23 от 25 гласа ХавайДържавния сенат. Тайлър обеща, че актът ще помогне за засилване на туризма на знаменитости до Хаваите, ако звездите смятат, че са безопасни за посещение, без всеки буден момент да бъде разпръснат по първите страници и уебсайтове.
Неговият натиск за подобна защита дойде, след като един папа улови Стивън да се успокои с GF/годеницата си и публикува снимките, причинявайки куп нежелана драма за фронтмена на Aerosmith и семейството му. Един от противниците на акта е Сам Слом, единственият републиканец от Сената. Той каза, че законопроектът прави Хаваите смесица от шеги.
Според Асошиейтед прес, сенаторът смята, че макар държавната камара да се забавлява със законопроекта, това е всичко, защото Камарата със сигурност ще го гласува. Той също така вярва, че Хаваите вече имат перфектно функциониращи закони, защитаващи поверителността, и че това предложение е атака срещу правата на Първата поправка.
„Последните ми забележки към Стивън Тайлър, който пееше толкова красноречиво, са:„ Мечтай, мечтай “, пошегува се Слом.
Докато Slom не го приема сериозно, много новинарски агенции са. Забраняването на папараци да вършат работата си (колкото и лешоядски и ненужни да са) е нарушение на правата на Първата поправка на пресата. Но папараците, тези момчета, които преследват знаменитости и ги следват навсякъде, наистина ли са преса? Колко „разчупващо“ е пазаруването на хранителни стоки? Дали последната гореща среща на Тейлър Суифт наистина е „достойна за новини“ или просто заслужава клюки?
Дали спирането на натрапчивата фотография би помогнало новините и пресата да се върнат на правилния път и да отклонят клюкарката? Или бихме пожертвали Първата поправка в полза на умилостивяването на знаменитости?
Говорете!
Постъпката на Тайлър нарушава ли Първата поправка? „Преса“ ли са, защото печелят от лични моменти? Кажи ни.
