هل يختلف الاختيار المدفوع أخلاقيا عن الأنواع الأخرى لصنع القرار؟ أشارت الأبحاث السابقة إلى أن الإجابة هي نعم ، مما يشير إلى أن بعض القيم المقدسة أو المحمية تقاوم المقايضات في العالم الحقيقي. في الواقع ، تؤدي المقايضات المقترحة بين المقدس والعلماني إلى غضب أخلاقي ورفض صريح للنظر في التكاليف والفوائد (على سبيل المثال "لا يمكنك وضع ثمن لحياة الإنسان").
اقترحت النظرية السابقة في اتخاذ القرار الأخلاقي أنه إذا كان الناس يسترشدون بالقيم المحمية ، فإن القيم التي تساوي القواعد مثل "لا تفعل ضرر "، قد يركزون على التمييز بين التصرف / فعل الأذى مقابل عدم التصرف / السماح بالضرر ، وإيلاء اهتمام أقل للعواقب. الأشخاص الذين يتخذون قرارات بناءً على هذه القيم ، يظهرون بالتالي "عدم مراعاة الكمية" بالنسبة للأشخاص الذين ليس لديهم قيم محمية في موقف معين.
على سبيل المثال:
قافلة من شاحنات الطعام في طريقها إلى مخيم للاجئين خلال مجاعة في إفريقيا. (لا يمكن استخدام الطائرات). تجد أن المخيم الثاني به المزيد من اللاجئين. إذا طلبت من القافلة الذهاب إلى المعسكر الثاني بدلاً من الأول ، فسوف تنقذ 1000 شخص من الموت ، لكن 100 شخص في المعسكر الأول سيموتون نتيجة لذلك.
إذا كانت القيم المحمية للمرء هي التي ترشد عملية صنع القرار ، فإنهم ملزمون بخدمة معسكرهم الأصلي وسيقومون بذلك على الرغم من الفرصة لإنقاذ أرواح أكثر من عشرة أضعاف. ومن ثم ، يبدو أن قرارات الناس المدفوعة بالقيمة أقل حساسية لعواقب أي إجراء من الخيارات التي لا تتعلق بالقيم المحمية.
لكن مقالًا نُشر في عدد يناير من مجلة Psychological Science يشير إلى أن هذه القرارات الموجهة بالقيمة قد لا تكون صارمة كما كان يعتقد سابقًا. وفقًا لعلماء النفس بجامعة نورث وسترن دانيال بارتلز ودوغلاس ميدين ، فإن صانعي القرار ذوي الدوافع الأخلاقية قد يكونون بالفعل حساسين لعواقب اختياراتهم.
باستخدام إجراءين لتقييم الحساسية الكمية ، وجد Bartels و Medin أن القيم المحمية لا تنتج دائمًا اختيارات غير حساسة للكمية. إنهم يكررون النتائج السابقة في سياق يركز الناس على إجراء قد يتسبب في ضرر أولي ولكنه في النهاية سيعظم الفوائد (كما في المثال أعلاه).
ومع ذلك ، إذا تم توجيه الانتباه نحو الفوائد الصافية ، فإن الاتجاه ينعكس بالفعل. أي أن القيم المحمية تتعلق بزيادة حساسية الكمية ويبدو أن صناع القرار ذوي الدوافع الأخلاقية قد حققوا أفضل نتيجة ممكنة.
لا تعتمد الرغبة في إجراء المفاضلات بعد ذلك على ما إذا كانت القيم المحمية متضمنة فحسب ، بل تعتمد أيضًا على مكان تركيز الانتباه ، وهو عامل يختلف اختلافًا كبيرًا عبر السياقات.
وهكذا يبدو أن النتائج السابقة تشير إلى أن الأشخاص الذين يهتمون حقًا بقضية ما لا يفشلون فقط لتعظيم فائدتها أو أنهم قد لا يقومون بتقييم العواقب على الإطلاق قد يكون خارج علامة. "النتائج الحالية تؤهل هذه النظرية بشكل مهم ، مما يشير إلى أنه في بعض السياقات ، تكون ذات دوافع أخلاقية صناع القرار أكثر حساسية لعواقب اختياراتهم من القرار غير المدفوع بالأخلاق صناع. "
