في عالم حيث يمكن لأي شخص مجهول عشوائي على Twitter أن يرسل لك أي عدد من الكلمات الرهيبة في لحظة قريبة ، ماذا يعتبر في الواقع "تهديدًا حقيقيًا" (تهديدًا من شأنه أن يكون مخالفًا للقانون) وما هو مجرد خطاب محمي بموجب الأول تعديل؟ هذا شيء المحكمة العليا قيد التداول حاليًا ، بعد الاستماع إلى حالة ل كونترمان ضد. كولورادو الأسبوع الماضي - والقرار النهائي يمكن أن يتخذها أكثر صعوبة لملاحقة الضحايا لتوجيه الاتهامات وتشعر بالأمان.
بعض المعلومات الأساسية عن القضية: "اتصل بيلي ريموند كاونترمان بشكل متكرر بشخص عبر Facebook في عام 2014 ، أرسلت لها رسائل "مخيفة" من حسابات مختلفة عديدة حتى بعد أن حجبتها مرارًا وتكرارًا له. أشارت بعض الرسائل إلى أن كاونترمان كان يراقبها ويقول إنه يريدها أن تموت أو تُقتل " Oyez، وهو أرشيف على الإنترنت لـ سكوتس حالات. "أبلغت كاونترمان لتطبيق القانون ، الذي اعتقله في عام 2016. وجهت إليه تهمة واحدة من المطاردة (تهديد جدير بالثقة) ، وتهمة واحدة من المطاردة (ضائقة عاطفية خطيرة ، وتهمة واحدة من المضايقات ؛ قبل المحاكمة ، رفض الادعاء تهمة المطاردة (تهديد موثوق به). زعم كاونترمان أن التهم المتبقية ، كما هي مطبقة على رسائله على فيسبوك ، تنتهك حقه في حرية التعبير بموجب التعديل الأول لأنها لم تكن "تهديدات حقيقية".
بث مباشر الآن https://t.co/MlO245CgyJ —
حجة شفوية للمحكمة العليا في Counterman v. كولورادو ، قضية حول ما إذا كانت التصريحات التهديدية على وسائل التواصل الاجتماعي يمكن أن تكون فعلًا إجراميًا أو خطابًا محميًا.https://t.co/Ugr3y6o23V
- CSPAN (cspan) 19 أبريل 2023
لكن هذا يقود المحاكم الآن إلى تقييم ما إذا كان الشخص المتهم بالمطاردة أو التهديد يمكن أن يدعي أنه لم يقصد الأمر بهذه الطريقة؟ على سبيل المثال ، بدون أن تتمكن الحكومة من إثبات أن لديها النية المحددة لإلحاق الأذى أو تهديد شخص آخر حقًا شخصًا ، فإن الاتصالات المتكررة (مثل تلك التي يرسلها Counterman) حتى لو كانت ذات طبيعة عدوانية يمكن يحتمل لا تعتبر "تهديدات حقيقية" - وبالتالي ستتم حمايتها بموجب التعديل الأول.
جادل المدعي العام في كولورادو فيل وايزر أمام المحكمة بأن الكم الهائل من الرسائل التي تم إرسالها في سياق الحجم والتكرار وبعض الرسائل ، جنبًا إلى جنب مع كيفية إدراك الضحية لتلك الرسائل ، كانت الدولة محقة في إرساله إلى السجن لأن رسائل التهديد عادة ما تكون بداية لشيء كبير. أسوأ.
قال وايزر للقضاة: "إن طلب نية محددة في حالات تهديد الملاحقين من شأنه أن يحصن الملاحقين غير المقيدين بالواقع". كما أنه سيسمح للمطاردين المخادعين بالإفلات من المساءلة بالإصرار على أنهم لا يقصدون شيئًا ببياناتهم المؤذية. هذا مهم لأن التهديدات التي يطلقها الملاحقون ترهب الضحايا ، ولأسباب وجيهة ، فإن 90 في المائة من حالات قتل العنف المنزلي الفعلية أو التي تم الشروع فيها تبدأ بالمطاردة ".
وقد أثار ذلك قلق المدافعين بشأن كيف يمكن للضحايا والناجين من المطاردة الاستمرار في الدفاع عن أنفسهم وطلب الحماية عندما يكبرون ضد المضايقات الشديدة من مطارد قد يكون موهومًا أو لا يكون في كلياتهم الصحيحة - وما يعنيه ذلك للتواصل الأوسع على وسائل التواصل الاجتماعي القنوات.
كما أنه سيسمح للمطاردين المخادعين بالإفلات من المساءلة بالإصرار على أنهم لا يقصدون شيئًا ببياناتهم المؤذية. هذا مهم لأن التهديدات التي يطلقها الملاحقون ترهب الضحايا ، ولأسباب وجيهة ، فإن 90 في المائة من حالات قتل العنف المنزلي الفعلية أو التي تم الشروع فيها تبدأ بالمطاردة ".
المدعي العام في كولورادو فيل وايزر
"المطاردة بشكل فريد هي واحدة من تلك المواقف التي يكون فيها الشخص أكثر خداعًا ، وكلما كان أكثر خطورة ، ومنحهم تصريحًا مجانيًا لأنهم مخدوعون حقًا لها عواقب كارثية "، كما قالت ماري آن فرانكس ، رئيسة مبادرة الحقوق المدنية السيبرانية والمؤلفة المشاركة لملخص للمحكمة في ولاية كولورادو ، شركة سريعة.
هل تأخذ المحكمة هذا بجدية؟
لإخراج هذا من الطريق: الضحايا والناجون من المطاردة هم بالفعل من المحتمل أن يعتقدوا أنهم لن يؤخذوا على محمل الجد أو أن احتياجاتهم وسلامتهم ليست مهمة بما يكفي لطلب المساعدة. لكل بيانات من قسم العدل، من غير المرجح بالفعل أن يطلب الضحايا الملاحقون المساعدة من تطبيق القانون ومن المرجح أن يعتقدوا أن الشرطة لن تفعل أو لن تكون قادرة على فعل أي شيء لمساعدتهم. ومن بين أولئك الذين يطلبون المساعدة ، يرون إما أنه لم يتم اتخاذ أي إجراء في نصف الحالات وأن الاعتقالات تتم فقط في 7.7 بالمائة منهم. وعندما نعيد النظر في تلك القاعدة التي ذكرها وايزر ، فإن "90 بالمائة من حالات القتل الفعلي أو التي جرت محاولة قتل العنف المنزلي تبدأ بالمطاردة" - يبدو الأمر جيدًا الأكثر أهمية وإلحاحًا أن يتم اعتبار هذا الأمر على أنه قاتل وضروري للتصحيح (مع التعاطف والتعاطف مع الضحايا و الناجين).
هذا هو السبب في وجود بعض المخاوف بين المدافعين عن أن المحكمة في شكلها الحالي قد تؤدي إلى قرار لن يفعل ذلك. كما تم عرض القضية ، عدد قليل من يوجدت ustices أن "الحساسية" الواضحة للأشخاص عبر الإنترنت وخارجه تشكل مصدر قلق أكبر من المطاردة الفعلية - مع القضاة نيل جورسوش ، وإيمي كوني باريت ، وكلارنس توماس ، وجون روبرتس ، كلهم على ما يبدو يسلطون الضوء على الرسائل التي تلقتها الضحية أو يقارنون ضيقها إلى صفارة كلب الحرب الثقافية من "تحذيرات الزناد". كما لو أن الضحية لم تفهم دلالات رجل عشوائي يرسلها بإصرار وعدائية رسائل.
"نحن نعيش في عالم يكون فيه الناس حساسين ، وربما يكونون أكثر حساسية. بصفتك أستاذًا ، ربما تكون قد أصدرت تحذيرًا من وقت لآخر عندما تضطر إلى مناقشة القليل من التاريخ الذي يعتبر صعبًا أو حالة صعبة "، قال جورسوش. "ماذا نفعل في عالم قد يعتبر فيه العقلاء الأشياء ضارة أو مؤذية أو مهددة؟ وسنحمل الناس المسؤولية طوعيًا عن ذلك؟ "
لذلك هناك سؤال ، عندما تتخذ المحكمة قرارها أخيرًا وتصدر آراء الأغلبية ، هل ستؤكد المحاكم (بقصد أم بغير قصد) القلق والمخاوف من أن الضحايا والناجين من المطاردة يؤمنون بالفعل بأنفسهم: أنهم حساسون للغاية وأنه لا يوجد ما يمكن أو سيفعله أي شخص للمساعدة هم.
قبل أن تذهب ، تحقق من تطبيقات الصحة العقلية التي أقسمنا عليها لمنح عقولنا القليل من الحب الإضافي في الأوقات العصيبة والمخيفة:
