حقوق إعادة الإنتاج وكان نشطاء العدالة يحبسون أنفاسهم مع تدفق قرارات SCOTUS خلال الشهر الماضي في انتظار الحكم - يونيو للخدمات الطبية v. روسو - من شأنه أن يكون أول اختبار رئيسي للمحكمة الحالية (والقاضيان المؤكدين للرئيس دونالد ترامب ، بريت كافانو ونيل غورسوش) في قضية متعلقة بالإجهاض. صباح الاثنين ، المحكمة صدر حكم الرأي 5-4 ضد قانون لويزيانا كان من شأنه أن يتطلب من مقدمي خدمات الإجهاض الحصول على امتيازات دخول المستشفى في نطاق 30 ميلاً في لأداء إجراءاتهم (التي كانت ستغادر لويزيانا مع بقاء عيادة واحدة فقط في حالة.)
على الرغم من أن القرار اعتُبر على نطاق واسع انتصارًا لنشطاء الحقوق الإنجابية الذين خافوا على مستقبل رو ضد. واد ، كانت هذه الحالة أقرب إلى حالة عام 2016 صحة المرأة الكاملة ضد هيلرستيدت من تحدي مباشر لـ Roe حيث أنه تعامل أكثر مع مسألة ما إذا كان القانون المعني (لويزيانا ACT 620) وضع عبئًا لا داعي له على المرضى في الولاية مما يجعل من المستحيل عليهم الوصول إلى إجراء آمن وفي الوقت المناسب يكون قانونيًا على المستوى الفيدرالي.
القانون الذي مركز الحقوق الإنجابية يسمى "متطابق" إلى الشخص الذي وقع في تكساس في قرار صحة المرأة بأكملها ، تعرض أيضًا لانتقادات من قبل مقدمي الرعاية الصحية لأنه يتجاهل ذلك عمليات الإجهاض (عندما يمكن الوصول إليها وبأسعار معقولة) إجراءات آمنة للغاية التي نادرًا ما تتطلب رعاية طارئة (أقل من 0.3 في المائة من مرضى الإجهاض يحتاجون إلى رعاية طارئة أو الاستشفاء) كما هم لا تقدم فوائد إضافية للمرضى - خاصة الأفراد ذوي الدخل المنخفض وأفراد BIPOC. ومن الجدير بالذكر أيضًا أن يشترط قانون الولايات المتحدة أن يتم علاج هؤلاء المرضى في أي مستشفى - بغض النظر عن امتيازات قبول مقدم الخدمة على أي حال.
# سكوتس، بأغلبية 5 أصوات مقابل 4 ، يلغي قانون لويزيانا الذي يطالب الأطباء الذين يجرون عمليات الإجهاض بالحق في قبول المرضى في المستشفيات القريبة
- SCOTUSblog (SCOTUSblog) 29 يونيو 2020
وفقًا للقرار الذي كتبه القاضي ستيفن براير وانضم إليه القضاة روث بادر جينسبيرغ وإيلينا كاجان وسونيا سوتومايور: "تأثير هؤلاء سيتم تضخيم الزيادات من خلال متطلبات لويزيانا بأن تخضع كل امرأة لفحص الموجات فوق الصوتية وتلقي المشورة الإلزامية قبل 24 ساعة على الأقل من إجهاض. شهد كل من الخبراء والأشخاص العاديين أن أعباء هذا السفر المتزايد ستقع بشكل غير متناسب على عاتق النساء الفقيرات ، اللائي هن الأقل قدرة على استيعابهن ".
هذا القانون (وأكثر من ألف آخرين مثله منذ عام 1976) تمثل نوعًا معينًا من التشريعات التي تضر بالناس في سن الإنجاب على مستوى الولاية في محاولات لتقويض وقلب رو. هناك قيود من ما يسمى بفواتير ضربات القلب (وهو مصطلح غير دقيق طبيًا بسبب المبالغة في تبسيط نشاط قلب قطب الجنين تم تعميمه للتشريع) ، حظر لمدة ستة أسابيع (مما يجعل عمليات الإجهاض غير قانونية قبل أن يدرك معظم الناس أنهم حامل) ، وتقديم المشورة الإلزامية ، وفترات الانتظار وقوانين موافقة الوالدين (مما يجعل من الصعب على ذوي الدخل المنخفض والعاملين والشباب الحصول على مساحة ووقت لاتخاذ قراراتهم الجسدية الخاصة بهم) التي تعمل على جعل من الصعب على المرضى الوصول بأمان إلى إجراءات. لكن قوانين مثل لويزيانا ACT 620 وتلك التي ألغيت في صحة المرأة الكاملة هي سلالة تسمى قوانين TRAP.
ما هي قوانين TRAP؟
وضع اللوائح المستهدفة لقوانين مقدمي خدمات الإجهاض (TRAP) ، تعمل هذه التشريعات على مستوى الولاية لوضع متطلبات إضافية على مقدمي خدمات الإجهاض الذين هم مفرط التحديد ، غالبًا لا يتم إبلاغه عن طريق الإرشادات الطبية ومصمم بحيث يصعب على مقدمي الخدمة الانسحاب (مما يؤدي بهم إلى إغلاق عياداتهم - وهو نوع من نقطة).
كبحوث التربية الصحية الجنسية وتنظيم السياسة معهد جوتماشر يلاحظ ، "يخضع مقدمو خدمات الإجهاض في الولايات المتحدة للوائح صارمة قائمة على الأدلة (مثل ترخيص الدولة المتطلبات ، ومتطلبات السلامة الفيدرالية في مكان العمل ، ومتطلبات الجمعيات والأخلاقيات الطبية) التي تم إنشاؤها خصيصًا لضمان سلامة المريض."
ومع ذلك ، في ما يقرب من نصف الولايات في البلاد ، تعمل هذه القوانين الإضافية بدلاً من ذلك للحد من الوصول إلى الإجراءات عن طريق إغلاق العيادات وترك خيارات أقل للأشخاص الباحثين عن الإجهاض في ولايتهم (ست ولايات لديها عيادة واحدة فقط) ونافذة أصغر بكثير للوصول إلى الرعاية. وبينما تقرأ المزيد عن لوائح TRAP ، فإنك تميل إلى رؤية الكثير من نفس اللغة والكثير من نفس المتطلبات التي تم حذفها في حالتا لويزيانا وتكساس - وتشمل هذه مطالبة عيادات الإجهاض بالوفاء دون داعٍ بنفس معايير المراكز الجراحية المتنقلة (ASCs) أو أبعاد المدخل والغرفة شديدة التحديد للمنشأة (يمكن أن تكون باهظة التكلفة لأنها تعسفية من الرعاية الصحية إنطباع.)
"غالبًا ما تتضمن لوائح TRAP الحد الأدنى من القياسات لحجم الغرفة وعرض الممر - المتطلبات التي قد تتطلب الانتقال أو تغييرات مكلفة للتخطيط المادي للعيادة وهيكلها. تفرض بعض اللوائح أيضًا أن يتمتع الأطباء الذين يجرون عمليات إجهاض بامتيازات القبول في مستشفى محلي ، على الرغم من أن المضاعفات الناتجة عن الإجهاض طلب دخول المستشفى أمر نادر الحدوث ، لذلك من غير المرجح أن يفي مقدمو خدمات الإجهاض بالحد الأدنى من قبول المرضى السنوي الذي تتطلبه بعض المستشفيات "، وفقًا لـ Guttmacher معهد. تحدد متطلبات TRAP المعايير التي يُقصد بها أن تكون صعبة ، إن لم تكن مستحيلة ، لمقدمي الخدمة للوفاء بها. بدلاً من تحسين رعاية المرضى ، تعرض هذه القوانين المرضى للخطر من خلال تقليل العدد الإجمالي لمرافق الإجهاض قادرة على البقاء مفتوحة في ظل هذه القيود المالية والإدارية ، مما يجعل الخدمات الآمنة أكثر صعوبة الحصول على."
غالبًا عندما تأتي قضايا المحكمة وتذهب ، يكون من الصعب حقًا الجلوس والنظر في الآثار الواقعية لهذه القوانين. ولكن ، في النهاية ، ما نبحث عنه هو ما يعنيه تحميل المريض أو العيادة عبئًا بطريقة تجعله يكاد يكون من المستحيل الوصول إلى جزء من الرعاية الصحية التي يحتاجون إليها من أجل اتخاذ القرارات الصحيحة لهم العائلات. على وجه الخصوص لذوي الدخل المنخفض ، لا بد من ذلك التعامل مع العمل أو رعاية الأطفال أو السفر (والنفقات التي تأتي معهم) من أجل الحصول على إجراءاتهم في (في حالات قليلة) يتوفر فقط العيادة في منطقتهم ، يمكن أن تكون قوانين مثل هذه هي الفرق بين وجود الإجراء الآمن الذي يحتاجون إليه أو حرمانهم من حقهم في الاختيار.
