Великий вплив ABC'S Остання оборона зовсім не те, що ми очікували.
Детальніше: Нові документальні фільми про злочини, про які всі говорять
Мораль цього шоу меншою мірою стосується того, чи винен Дарлі Рутьє чи невинен, а більше проблемної упередженості у нашій правовій системі. Це типово для справжніх кримінальних шоу. Наприклад, Сходи підкреслив, що Майкла Петерсона судили не за докази, пов'язані зі злочином, а за те, що він був бісексуалом. Те саме з Створення вбивці. Місцева поліція не любила Стівена Ейвері, і тому він став підозрюваним - поліція навіть зайшла так далеко, що збирала докази.
Остання оборона представив аналогічний захист для Рутьє: те, що сторона обвинувачення неправомірно зобразила її як сексуальну, егоїстичну жінку з грудними імплантатами та бажанням звільнитися від сім'ї. Маючи на увазі ці мотиви, вони стверджували, що вона вбила своїх дітей, щоб отримати страховий поліс страхування життя в розмірі 10 000 доларів і жити «гарним життям» як жінка без дітей. Неважливо, що її немовля, який спав нагорі, ніколи не було об’єктом злочину. Не враховуйте той факт, що лише на поховання Routiers витратили більше 10 000 доларів. Неважливо, що Дарлі не мав жодного запису про насильство чи погрози насильству проти своєї родини.
Так, є дуже великий шанс, що Дарлі невинен.
Але найбільш шокуючою інформацією стало відкриття, що докази дев’ять років сидять десь у скриньці і чекають перевірки. Дев'ять страшних років! Весь час, коли Дарлі, можливо, невинна жінка, сидить у камері смертників.
Апеляційні адвокати Дарлі сподіваються, що вони зможуть довести, що хтось інший був у будинку в ніч вбивств. Існує a загадковий відбиток пальця, кодований 85-J, на місці події, яке ще не пройдено через базу даних. Як повідомляється, це не відповідає жодному з членів сім'ї. Деякі стверджують, що відбитків пальців не вистачає життєздатних точок для тестування на відповідність, але адвокати Дарлі стверджують протилежне, особливо тому, що тестування з часом покращилося. Існує також кривавий одяг з тієї ночі, яку вони наказали перевірити, щоб перевірити, чи не знайдеться чужа кров, окрім жертв. То чому, до біса, такі критичні випробування затримуються на дев’ять років? Чому система рухається так повільно?
Детальніше:Наступний проект Октавії Спенсер-для всіх фанатів справжньої злочинності
Вистава не має відповіді. Просто така система правосуддя. І це здається абсолютно неприйнятним.
Подумайте про це так: Коли ми йдемо до лікаря і здаємо аналіз крові, ми отримуємо результати всього за пару днів. Якби нам довелося чекати дев'ять років на результати тестів, уявляєте собі реакцію? Тестування у лікаря було б застарілим. Отже, чому допустимо, щоб лабораторне тестування тривало так довго у випадку смертної кари? Чому Дарлі за ґратами, коли в ящику можуть бути докази, які доводять її невинність?
Відповідно до Rowlett Lakeshore TimesМати Дарлі, Дарлі Кі, заявила, що тестування, як очікується, буде завершено до квітня 2016 року, але це було відкладено, оскільки перед Дорлі були інші випадки. Тож через два роки ми все ще чекаємо результатів.
Єдина відповідь, здається, гроші. Станом на 2012 р. Новини округу Гуд повідомив, що тестування доказів ДНК коштуватиме близько 200 000 доларів. Але ті, хто близький до справи Дарлі, стверджують, що якщо вона невинна, витрати більш ніж того варті, особливо якщо врахувати, що на її судовий розгляд було витрачено набагато більше грошей, не кажучи вже про апеляційні скарги провадження.
Як повідомляється, Кі заявила, що її чоловік, Боб, вважає, що гроші змінять справу Дарлі. Кі сказав, що сказав їй: "Якщо ми виграємо в лотерею, Дарлі точно повернеться додому".
Єдиним недоліком затримок у тестуванні є те, що дата страти Дарлі відсувається. Це добре, якщо тестування повернеться без нових результатів про вхід третьої сторони додому. Знову ж таки, підвох у тому, що невінна жінка могла сидіти у камері смертників.
Детальніше: 11 подкастів, які надходять на телебачення
Чи справді болісно повільна система правосуддя справедлива? Це корінь цієї справи і корінь Остання оборона. На цьому етапі розслідування, схоже, ніхто не може сказати, що це просто. З огляду на те, наскільки повільно рухається наша система, це несправедливо чи справедливо.
