Наука є багато речей - необхідних для підтримки людства, нескінченно захоплюючих - але рідко буває сексуальним. Однією з проблем, з якою сьогодні стикається наука, є компанії, які заробляють багато грошей на рекламодавцях на телебаченні, у друкованих та новинних засобах масової інформації, не задовольняючись наданням чітких, застарілих фактів. Вони повинні охопити якомога ширшу аудиторію, і для цього їм знадобиться засмага з повітрям і волосся ангела Victoria's Secret.
Увімкнено Минулого тижня ввечері, Джон Олівер зосередив свій сегмент на так званих наукових дослідженнях, заплутаних і суперечливих, які ми читаємо та чуємо про щоденні, ті, які говорять нам, що кава - це диявол, а потім натискають перемикач і вирішують, що це може запобігти всім формам рак. Ми читаємо фрагменти досліджень, які нам подобаються, які виправдовують вибір поведінки чи способу життя, якими ми вже займаємось, а потім за лічені секунди ділимось ними з 300 нашими найближчими друзями у Facebook. Як стверджував Олівер, цей вид напіврозмірного наукового залучення в кінцевому підсумку тримає нас у темряві і заважає науці - справжній науці - відчайдушно привертати увагу та фінансувати її заслуговує.
"Після певної публікації вся ця смішна інформація може змусити вас замислитися: чи наукова фігня?" - сказав Олівер. Справа не в тому, що всі форми ЗМІ активно намагаються обдурити глядачів, подаючи їм хибні наукові факти. Але є великий шанс, що інформація, яку ми перетравлюємо, надходить із прес-релізу з чотирьох абзаців, надісланого на цю телеканал про дослідження. І, якщо повернути речі ще далі, є деякі важливі факти щодо самого дослідження, які більшість ЗМІ або не знають, або не поділяють.
Детальніше: Джону Оліверу набридло збирати кошти Конгресу та янкі
Олівер обговорював "p-хакерство", яке являє собою акт збору змінних та гри з даними, щоб прийти до "статистично значущих" результатів, які часто бувають марними. Він також нагадує нам, що багато досліджень використовують лише декілька предметів і розкривають факти, щоб звучати так, ніби результат станеться з більшістю людей. І тут виникає питання про те, хто фінансує ці дослідження та чи має вони щось отримати від результату-якщо велика компанія підтримує цей законопроект, у наших головах повинні пролунати дзвінки тривоги.
І пам’ятайте, як ваш вчитель біології завжди доручав вам перевірити ваші результати - два, три, 10 разів? Ну, мабуть, справжні вчені, яким, мабуть, не сподобається нічого більше, ніж можливість тестувати те ж саме результатів, поки вони не зможуть заснути вночі, знаючи, що вони надзвичайно точні, їм часто не дають такої можливості зроби так.
"Дослідження реплікації рідко фінансуються і ніколи не публікуються", - сказав один експерт шоу. "Просто немає винагороди за те, що ви вперше відкрили щось у науці", - сказав Олівер, і з цих причин вчені знають, що не варто так багато робити в одному науковому дослідженні.
Але більшість з нас дивиться Сьогоднішнє шоу не вчені. Ми можемо скептично ставитися, почувши незліченну кількість разів, як одна їжа може знищити нас до того, як «наука» вирішить, що це може насправді продовжити наше життя, але якщо дослідження стверджує, що шоколад може забезпечити вам здорову вагітність, хто принаймні не дасть цього слухати? Можливо, Аль Рокер мав рацію: «Я думаю, що спосіб прожити своє життя полягає в тому, що ви знайдете дослідження, яке вам найкраще звучить, і продовжуйте його».
Олівер кричить "Ні!" з дахів, і більшість із нас знає в серці, що це не спосіб, яким ми повинні ставитися до науки. Він називає це почуття «небезпечним» і вказує, що мислення науки а -ля карт - це те, що призводить до того, що люди вважають, що вакцини викликають аутизм або зміна клімату насправді не відбувається.
Детальніше: Джон Олівер божевільний, як пекло, на кредитні звіти
Отже, яке рішення? Як ми можемо переконати новини та себе, що наука не обов’язково повинна бути сексуальним, наповненим драмою телесеріалом на Браво? Як пояснив Олівер, все досить просто: якщо вживаються слова «наукове дослідження», читачам та глядачам також слід повідомити джерело дослідження та відповідне значення інформацію, яку їм потрібно знати про це, щоб вони могли її знайти і прочитати повністю, а потім прийняти усвідомлене рішення про те, чи вважають вони, що це може бути точний.
Будьте чесними, чіткими та виваженими, і якщо ви виявите, що у дослідженні недостатньо достовірної інформації пов'яжіть це з абсолютним висновком, можливо, потримаєте його трохи довше, поки не буде краще дослідження звільнено.
Перш ніж йти, перевірте наше слайд -шоу нижче.
