Письменниця Меган Мерфі, засновниця феміністичного веб -сайту Feminist Current, нещодавно опублікувала статтю, яка оскаржує твердження, що оголена фотографія Лаверни Кокс поширилася в Привабливість «розширює можливості», натомість аргументуючи це тим, що про зйомки небагато аплодувати. Хоча тон статті Мерфі, на жаль, різкий, я мушу визнати, що вона має на увазі ноги.
Спочатку прочитав, Мерфі здається, атакує Кокса, з ким - у своєму інтерв'ю з Привабливість -зізналася, що ввечері перед зйомками вона побалувала себе менш смачною вечерею. "Я знаю, що завтра у мене оголена фотосесія, але я хочу сьогодні поласувати сиром" н -н "", - сказала Кокс. "Я не люблю занадто багато говорити про це, але я був найбільшою вагою під час цієї фотосесії, і тому я сказав:" Треба себе любити. Ви повинні прийняти все це ''.
Детальніше:Реакція Кардашян на перехід Брюса Дженнера змінює нашу думку про них
Мерфі стверджує, що вживання макаронів та сиру на вечерю навряд чи є революційним і що те, що ми чуємо від Кокса,-це менше про самоприйняття, ніж про суспільство очікування, тому що - як суспільство та засоби масової інформації постійно говорять нам - смачні сирні речі погано впливають на талію, то чому б на Землі ви розплющувалися перед фотографією стріляти?
Але це не так просто для Мерфі, який пише: «Отже, ми повинні вірити, що 1) Досягнення« ідеального »тіла, як визначено патріархальна/порно -культура через пластичну хірургію, а потім представлення її як сексуальний об’єкт для суспільного споживання прирівнюється до “радикального” самоприйняття »? 2) Вживання їжі "радикально?"
Вау! Хтось ще відчуває обурену лють, що наростає в їхніх кишках?
Проблема з твердженням Мерфі полягає в тому, що вона, крім того, щоб висвітлити занепокоєння Кокса (соціального тиску) макаронами, вона зменшує Трансформація Кокса до неправильного застосування патріархальної та порнографічної ідеології, а не неймовірно особистої еволюції був. Як актриса, особисте життя Кокса (на жаль) відкрита для публічного аналізу, але рішення Мерфі про це заявило Фізична форма Кокса - результат суспільного тиску, а не втілення її внутрішньої сутності проблематичний.
І все ж, як продовжує Мерфі, її аргумент здається більш слушним: «Транс -люди отримали повідомлення, що, якщо вони належним чином не вписуються в обмежуючий та пригнічуючий гендерний бінар, у них є щось недобре, що можна вирішити, лише прийнявши протилежний кінець статі спектр ».
Чи міг би Мерфі бути в чомусь? Вона стверджує, що оскільки нереальні стандарти краси суспільства встановлені патріархатом, Прекрасна жіноча форма Кокса це може бути не результатом прийняття її внутрішньої сутності, а не сприйняттям суспільством уявлення про те, як вона повинна виглядати, щоб її прийняли як жінку.
Детальніше:Андрея Пеїч стає першою в історії профільною моделлю транс Vogue (ФОТО)
- сказав Кокс Привабливість що вона вирішила зробити фотосесію, тому що «побачивши чорного трансгендер Жінка, яка обіймає і любить все на своєму тілі, може надихати деяких людей ". І все ж Мерфі стверджує, що Кокс стверджує, що "радикальне самоприйняття"-це зовсім не те, що переживає або передає їй Кокс аудиторія ».
Цей аргумент надзвичайно хитрий. Зрештою, хто такий Мерфі, щоб сказати, що жінка, якою став Кокс, - це далеко не її власний жіночий ідеал але прийнятий ідеал суспільства, яке фетишизувало жіночу форму аж до близької карикатура? І все ж, хоча Кокс, можливо, повністю прийняв її внутрішнє «я», її зовнішнє «я» дійсно зустрічає дуже стереотипно жіночу форму, яку тепер виставляють на показ усім для аналізу.
Зображення: Привабливість
Хіба ми не завжди говоримо про те, наскільки небезпечними можуть бути певні презентації жінок у ЗМІ для молодих жінок? Що насправді ми постійно використовуємо надто худі моделі або гіперсексуалізовані тіла для продажу продукції впливати на те, як молоді жінки бачать своє тіло, надаючи їм нездорові образи, на основі яких можна виміряти себе? Тож чи має сенс, як стверджує Мерфі, той самий постійний натиск гіпер-жіночих образів, що пронизує нашу культуру, також впливає на стандарти краси та ідеали трансгендер жінки?
Що наводить останній аргумент Мерфі.
"Той факт, що тіло Кокса розглядається як" підривний ", тому що вона транс, не змінює цього", - стверджує Мерфі. «Її тіло - ні подивіться підривний. Це схоже на будь -яке інше об’єктивоване жіноче тіло, виліплене хірургічним шляхом та посилене за допомогою Photoshop ”.
Детальніше:Як голосування? За кермом? Вибач, малята, ти феміністка (ВІДЕО)
Мерфі в основному каже, що Кокс виглядає як будь -яка інша оголена жінка з фотошопом у журналі, то чому ми можемо об’єктивувати її тіло, коли ми, як феміністки, чи велися стільки битв проти об'єктивації жінок у засобах масової інформації? Чи перетворення Кокса з чоловічої на «ідеальну» жіночу форму робить її тіло нашим бізнесом таким чином, що ми в порядку, об’єктивуючи її? Чи ми відчуваємо себе більш комфортно, коли ми дивимося над її оголеною фотосесією, ніж над тілом, яке не транс, тому що ми шукаємо натяк на її попереднє «я»? І, мабуть, найнеспокійніше з усіх, чи відчуваємо ми право на тіло Кокса просто тому, що вона транс?
Якщо так, то аргумент Мерфі про те, що у фотосесії Кокса дуже мало новаторського, виглядає дещо більш актуальним. Тому що, хоча побачити транссексуальну актрису як прекрасну в засобах масової інформації - це надзвичайно величезний крок вперед те, що вона повинна роздягтися, як майже кожна жінка в Голлівуді, щоб це сталося, зовсім не новаторська... Це обурює.
