Гидота чи доступ? Це два слова, які використовувалися для обґрунтування дебатів щодо абортів у Сполучених Штатах з 1998 року орієнтир Roe v. Рішення Верховного суду Уейда гарантовано народженим конституційне право на аборт до 23 тижнів або життєздатність плода.
Тепер, через 49 років з моменту прийняття проривного рішення, право народженої людини на аборт стикається з найбільшою загрозою. Консервативна більшість у Верховному суді ставить під сумнів, чи взагалі існує конституційне право на аборт, і, здається, менш схильна підтримувати юридичний прецедент. Більшість у суді, здається, більше підтримує встановлення нового суду на основі особистих, політичних та релігійних уподобань.
Під часусні аргументи Наприкінці минулого року суддя Кларенс Томас припустив, що не може знайти в конституції конкретне право, яке захищає аборт.
«Якщо ми говоримо про Другу поправку, я точно знаю, про що ми говоримо. Якщо ми говоримо про четверту поправку, я знаю, про що ми говоримо, тому що вона написана. Це там. Про яке саме право тут ми говоримо?»
Крім того, суддя Бретт Кавано сказав: «Якщо ви думаєте про деякі з найважливіших справ, то найбільш значущі справи в цій Судова історія, є низка таких випадків, коли справи відмінили прецедент». Посилання судді Кавано на скасування прецеденту Роу проти Уейд приходить після того, як під час слухання підтвердження заявив, що Роу так«установлений прецедент».
Новий прецедент міг би відмінити доступ до абортів на 15 тижні вагітності або взагалі скасувати Roe. Будь-який результат буде гірким і матиме жахливі наслідки для народження людей, які прагнуть зробити аборт; особливо тих, хто живе в штатах, утримуваних консервативними місцевими органами та урядами штатів доступ до абортів вже обмежена.
Тема абортів — це не просто гаряча ідеологічна чи політична тема, яка не має реальної людської вартості. Насправді, Рене Брейсі Шерман, засновник і виконавчий директорМи свідчимо, а репродуктивна справедливість організації, стверджує, що аборт зовсім не політичний.
«Я насправді не думаю, що це політично. Я вважаю, що це надумано, і це стосується багатьох расистських напрямків, тому що расизм є політичним обвинуваченням, тому що люди расистські», – сказав Брейсі Шерман. «Єдине, що змінилося, це те, хто такі політики, і це, зокрема, за останні десять років ґрунтується на джеррімандінгу та хто має нас представляти».
З майбутнім рішенням Верховного суду щодо обмеження абортів у штаті Міссісіпі у 2018 році та відсутності руху наЗакон про охорону здоров'я жінок у Сенаті життя народжуваних людей знаходиться в підвішеному стані.
Суть пропаганди проти вибору полягає в тому, що «життя починається з моменту зачаття». На білбордах із зображеннями пухнастої коричневої шкіри та кучерявих немовлят сповіщається, що серцебиття починається з вісімнадцяти днів. Задовго до того, як вагітна помітить, що пропустила місячні. Але якщо життя починається з моменту зачаття, воно, безумовно, не закінчується пологами. Тим не менш, дуже мало розмов про системи, які повинні бути на місці, щоб забезпечити хороше життя після успішного народження — особливо в спільнотах чорношкірих і коричневих.
Нью-Йорк Таймс нещодавно виданийце портрет типової людини, яка прагне зробити аборт у Сполучених Штатах. Характеристики включають людину у віці близько двадцяти років, яка, можливо, мала вищу освіту, не заміжня, можливо, вже є матір’ю, може зробити перший аборт і перебуває в перші шість тижнів вагітність. Часи цитував професора Ушму Упадхьяя з розробки нових стандартів репродуктивного здоров’я в Університеті Каліфорнія, Сан-Франциско сказав: «Немає жодної монолітної демографії, яка робить аборти». Але це не так цілком вірно.
Хоча кількість тих, хто прагне зробити аборт, поширюється на всю расову та соціально-економічну демографію, рівень абортів є найвищим серед народжувачів BIPOC. Номери зІнститут Гутмахера показують, що в той час як білі пацієнти становлять 39 відсотків процедур абортів, цифри для чорних і Пацієнти з латиноамериканського походження становлять понад 50 відсотків, а пацієнти інших рас і національностей становлять дев’ять. відсотків.
Кенія Мартін, оповідач про аборт з We Testify і яка користується псевдонімом «Аборт Діва», була 19 років, коли вона зробила свій перший аборт у 1995 році.
«Я все ще відчував себе дуже незрілим. І навіть не думав про це [мати дитину]».
Її мати допомогла їй зробити аборт у їхній місцевій клініці в Х'юстоні. Однак через кілька років, коли Мартін знову завагітніла, і мати, і батько закликали її продовжити вагітність.
«Тоді я не відчував себе добре щодо цього вибору», — сказав Мартін. «Знаєте, після того, як вона прийшла сюди, я повністю про це пошкодував. Я повністю пошкодувала, що стала мамою, перш ніж була готова».
Дочці Мартіна зараз 21, і у них чудові стосунки. Вона її єдина дитина. Після народження дочки Мартін зробив ще один аборт, який, за її словами, наповнив її почуттям провини і сорому.
«Я відчував себе жахливо. Я відчував себе надзвичайно винним і егоїстичним. Знаєте, як можна мати одне, а інше ні... вся стигма, яка пов’язана з тобою, бути батьком і зробити аборт».
У 39 років Мартін знову завагітніла. Коли вона пішла підтвердити вагітність і отримати консультацію щодо аборту, вона опинилася в відділенні невідкладної допомоги на вісім годин, під час Вихровий день, врешті-решт вона дізналася, що у неї атопічна вагітність, втратила кілька літрів крові від внутрішньої кровотечі та потребувала невідкладної допомоги хірургія.
Лікарі видалили їй праву маткову трубу. Мартін вважає, що чорна медсестра в її клініці переривання вагітності в Х'юстоні, де вона пізніше пропрацювала три роки, врятувала їй життя.
«Я просто відчував цей справжній зв’язок з нею, і я просто любив її, тому що я був безлад, і той факт, що там був хтось Чорний, дійсно змусив мене почуватися в безпеці».
Знову ж таки, аборт — чи потрапляєте ви в табір, який вважає, що це гидота, чи доступ до допомоги, — це не зовсім правильно до життя. Припущення, що плід має те саме право на життя, що й живий батько, який його виношує, виходить за межі простого життя до якості життя; бачити людяність не лише плода, а й його матері, батька чи батьків, які можуть не ідентифікувати себе ні.
Якість життя рідко обговорюється разом із дискусіями про право на життя. Можливо, тому, що якість життя вимагає доступу до медичної допомоги та страхування, що могло б виглядати як розширення пільг Medicaid для людей з низьким рівнем доходу та оплачуваної відпустки по вагітності та пологах, передбаченої федеральним законодавством. Якість життя може вимагати збільшення доходу для працівників, щоб вони могли дозволити собі піклуватися про своїх дітей. Якість життя може вимагати збільшення та розширення пільг SNAP або федеральної програми, яка гарантує, що сніданок і обід для дітей шкільного віку завжди є безкоштовними і не тількипід час глобальної пандемії. Якість життя може вимагати ухвалення законопроекту про боротьбу з лінчуванням, щоб чорно-коричневі люди не були вбиті та не відібрані у своїх дітей без компенсації. Якість життя може вимагати ухвалення права голосу або Закону Джорджа Флойда про справедливість у поліцейській справі, щоб стан, в якому живуть чорно-коричневі люди, почав послаблюватися. Якість життя може запитати, нарешті, проходженняЧорний Здоров'я матері Закон Момнібуса щоб захистити життя дитини та батьків відразу після народження.
«У ідеальному світі може не бути потреби в клініках для абортів», – сказав Мартін. «Але це не ідеальний світ, як влаштовані системи. Вони не створені для того, щоб ми процвітали».
Процвітання означає якість життя. Коли ви починаєте підраховувати необхідні витрати, необхідні для того, щоб мати хорошу якість життя, багато хто підтримує рух проти вибору пряма опозиція ухваленню будь-яких інших законів, які дозволять народжуваним людям та їхнім партнерам (або їх відсутність) адекватно батьківський.
І справді, дебати щодо абортів стосуються того, чи мати дитину і батьків, а не чи може хтось дати підвищити свої батьківські права на користь усиновлення, як запропонувала суддя Емі Коні Барретт під час усної заяви аргументи.
«Коли ти насправді розмовляєш із першими батьками та батьками... і запитай у них, що тобі потрібно, щоб мати можливість бути батьками? «О, ну, мені потрібні гроші, і мені потрібен будинок, і мені потрібно, щоб ви знали, про всі ці речі, чи не так?», — сказав Брейсі Шерман, імітуючи розмову. Ці речі є всіма атрибутами, які створюють якість життя або, як зауважила Брейсі Шерман, «які уряд вільно надає прийомним батькам». Вона вважає систему усиновлення та фінансування прийомних батьків, які піклуються про дітей, яких забрали з їхніх домівок, є частиною капіталістичної культури Сполучених Штатів. патріархат. Брейсі Шерман вважає, що аборт — це пряма образа капіталізму та переваги білих.
«Політика щодо боротьби з абортами, начебто припливи та відливи з звільненням чорношкірих», – сказала вона. «Це білий принцип переваги — турбуватися про рівень народжуваності, наприклад, чому ви так турбуєтесь про те, чи народять люди дітей чи ні».
У країні з анрівень дитячої смертності 5,6 відсотка (10,8 відсотка для афроамериканців), і найвищий показникматеринська смертність для розвиненої нації (чорні жінки вдвічі більше шансів померти від пологів ніж білі жінки), що пропонують прихильники антивибору за народження дитини, яку вона не має права захистити після народження? Це людяність?
“…що пропонують прихильники антивибору за народження дитини, яку вона не має захищати після народження? Це людяність?»
До 49-ї річниці справи Roe v. Уейд приходить через кілька місяців після зображення aЧорний плід внутрішньоутробно став вірусним. На ілюстрації, створеної нігерійським студентом-медиком Чідібере Ібе, також було зображено тіло чорношкірої вагітної жінки. На сьогоднішній день жодне з них не зустрічалося в медичних підручниках, незважаючи на те, що наука, що стоїть за сучасною гінекологією просякнута експериментальними методами лікування Джона Меріона Сімса, які він вперше випробував на поневолених чорношкірих жінках, без яких анестезія.
Людяність і якість життя – це дві сфери дослідження, які помітно відокремилися від розмови про аборт. Але для більшості тих, хто шукає абортів — Чорних і Коричневих, можливо, з низьким рівнем доходу, можливо, вже мають батьківство, — їхня людяність і якість життя мають усе, що має значення. У країні, заснованій на свободі, вони не мають свободи вибору життя, не пов’язаного рішеннями, які вони приймали не для себе. Наскільки ми вільні, якщо половина населення не може вибирати, як жити власним життям у гонитві за щастям? Наскільки ми вільні, якщо нас криміналізують за те, що ми самі обираємо своє життя? Це найбільша занепокоєння Брейсі Шермана, оскільки країна наближається до культурного консерватизму, який дозволяє середнім громадяни стати заступниками закону, які можуть переслідувати своїх сусідів за підозрою в припинено вагітність.
«Ті законодавчі збори штатів вважають злочином не лише аборт, а й допомогу комусь», – сказала Брейсі Шерман. «Якщо ви не повідомите про свій викидень, або всі викидні та мертвонароджені будуть розслідуватися як злочини. І тоді, що страшно, місце злочину стає нашими тілами».
Для Мартіна, який досі живе в Техас, де такий закон зараз діє, вона сказала, що співчуває тим людям, які прагнуть зробити аборт, тому що вона розуміє, наскільки необхідним може бути доступ до процедури.
«Я дуже вдячний, що зміг отримати доступ до своїх абортів», — сказав Мартін. «Я не шкодую про них. І я знайшов полегшення і радість, коли повернувся до нормального життя і зміг стати батьками на моїх умовах. Я відчувала, що доступ до абортів зробив мене кращим батьком».
Бути найкращим батьком, яким ви можете бути, і виховувати дитину так добре, як ви можете, є нагородою за вибір і цінністю в якості життя.
Перш ніж вирушати, перегляньте наші улюблені програми для психічного здоров’я, які надають вашому розуму та тілу трохи додаткового TLC:
