The Стівен Тайлер Закон забороняє папарацці робити небажані фотографії чи відеозаписи інших людей в особисті моменти. Деякі розглядають цей акт як замах на права Першої поправки.
Стівен Тайлер знає, як отримати те, що хоче. І не тільки від жінок середнього віку! Він також звір, який керує Сенатом цілого штату, виконуючи його доручення.
І яка його пропозиція? У цьому випадку це його акт конфіденційності. Закон Стівена Тайлера притягає папарацці до кримінальної відповідальності, якщо вони ігнорують "громадянське правопорушення", яке забороняє їм фотографувати або знімати відеоролики інших людей в особисті моменти.
Закон ухвалили 23 з 25 голосів ГаваїСенат штату. Тайлер пообіцяв, що цей акт сприятиме посиленню туризму знаменитостей на Гаваях, якби зірки вважали, що їх можна безпечно відвідати, не прокидаючи кожну хвилину неспання на перші сторінки та веб -сайти.
Його поштовх до такого захисту надійшов після того, як папа спіймав Стівена затишним до своєї дружини/нареченої і опублікував фотографії, викликавши купу небажаних драм для фронтмена Aerosmith та його родини. Одним із противників цього акту є Сем Слом, єдиний республіканець Сенату. Він сказав, що законопроект робить Гаваї прикладом жартів.
За даними Associated Press, сенатор вважає, що хоча Державний палат розважався із законопроектом, це все, тому що Палата, безумовно, проголосує проти. Він також вважає, що на Гаваях вже є абсолютно функціональні закони, що захищають конфіденційність, і що ця пропозиція є атакою на права Першої поправки.
"Мої останні зауваження до Стівена Тайлера, коли він так красномовно співав, -" Мрій, мрій ", - пожартував Слом.
Хоча Slom не сприймає це серйозно, багато інформаційних агентств сприймають це. Заборона папарацці виконувати свою роботу (якою б схожою на стерв'ятницю та непотрібною вона не була) є порушенням прав Першої поправки до преси. Але чи справді преси папарацці, ті хлопці, які ганяють знаменитостей і слідують за ними всюди? Наскільки «зламатим» є покупка продуктів? Останнє гаряче побачення Тейлор Свіфт справді «для новин» чи просто гідне пліток?
Чи допомогла б зупинка нав'язливої фотографії повернути новини та пресу на правильний шлях та зупинити плітки? Або ми пожертвували б Першою поправкою на користь заспокоєння знаменитостей?
Говори!
Чи є вчинок Тайлера порушенням Першої поправки? Вони "преси", тому що вони отримують прибуток від приватних моментів? Скажи нам.
