Inte sedan Sarah Palin snubblade när hon frågades av Katie Couric: "Vilka tidningar läser du?" har det varit så stort intresse för vad som finns på en politikers bokhylla (eller Kindle).
På tisdagsmorgonen var en rysk-amerikansk romanförfattare som har varit död i mer än tre decennier trendig. Varför? Vi behöver bara se till Mitt RomneyVD -val: Paul Ryan.
Det redan omtvistade valet är-eller åtminstone brukat vara-en hård "randian".
Ayn Rand, som skrev Atlas ryckte på axlarna och Fountainhead, har länge varit en kontroversiell figur; de New York Times kritikern Harriet Rubin kallade rakt ut sina verk för en ”förhärligande av individers rätt att leva helt för sitt eget intresse”.
Kritiker av Paul Ryans budgetplan har insinuerat samma sak om representantens arbete: Planen tar i huvudsak en bollmus till sociala välfärdsprogram som utvecklats för att hjälpa dem i nöd.
Tillbaka 2005 höll (ex?) Randian Paul Ryan ett tal på The Atlas Society, enligt ABC News, där han erkänner Rands filosofi som vägledande för hans tillvägagångssätt mot penningpolitiken.
"Jag växte upp och läste Ayn Rand och det lärde mig ganska mycket om vem jag är och vad mina värdesystem är," ABC News rapporterar han berättade för den Ayn-dyrkande gruppen. "Det har inspirerat mig så mycket att det krävs läsning på mitt kontor för alla mina praktikanter och min personal."
Enligt uppgift har han sedan förnekat att han tvingat sin personal att läsa de omtvistade romanerna.
Ryan fortsatte, med hjälp av ABC: ”Men anledningen till att jag engagerade mig i public service, i stort, om jag var tvungen att tillgodoräkna mig en tänkare, en person, skulle det vara Ayn Rand. Och kampen vi är här, gör inga misstag om det, är en kamp av individualism kontra kollektivism. ”
Men i april blev det en vändning. Med tillstånd av National Review, Ryan sa: "Jag avvisar (Rands) filosofi."
Så varför rycker Ryan av sig från Rand vid en tid som denna?
Förutom att fira girighet och själviskhet (det verkar som om Ryan inte har några problem med detta), författaren Gary Weiss, som CNN.com, sa att Rand också motsatte sig uppfattningarna om "judisk-kristen moral". Hon var också ”en militant ateist som favoriserade abort."
Ja, det är gnidningen.
Fler vänsterlutade typer har länge pekat ut Rand som en "kil" mellan fraktioner inom det republikanska partiet-mer "Libertarian" -typer vs. den kristna högern.
Ryan hade tydligen en förändring i hjärtat om Rand och berättade vidare för Nationell granskning: ”Det minskar mänskliga interaktioner ner till rena kontrakt och det är motsatsen till min världsbild.
”Om någon ska försöka klistra in en persons syn på epistemologi för mig, ge mig då Thomas Aquinas, som trodde att människan behöver gudomlig hjälp i jakten på kunskap. Ge mig inte Ayn Rand. ”
Bara det faktum att Ryans randiska rötter har framträtt så framträdande i den senaste diskussionen innebär problem för GOP, enligt Weiss.
"Det kan sätta honom i strid med den kristna högern och den romersk -katolska kyrkan", sa han. "Det beror helt på hur mycket du tror att han är i Ayn Rands träl."
Särskilt under ett valår är denna diskussion så mycket mer än individens "personliga val" när det gäller litterära urval. Det ger insikt i en kandidats världsbild, som vägleder beslut som kan få konsekvenser för miljontals människor, inklusive de mest olyckliga bland oss. Att befinna sig i trälen (påstås) i en splittrande figur som Rand kan utan tvekan polarisera en politisk bas.
