Цамилле Цосби коначно се противи оптужбама за сексуално злостављање њеног мужа, Билл Цосби, суочава се и њене речи су запањујуће.
У општој изјави новинарима у целини, Цамилле је рекла да верује да је њен муж заиста Цлифф Хуктабле и да не треба да верујемо да наводне жртве јер, према њеним речима, нису „проверене“. Одатле иде низбрдо: Она баца случај силовања Универзитета у Вирџинији, такође.
Више:Бил Цосби оптужбе за силовање - временски оквир његове каријере
Цамиллеина изјава у целости гласи:
„Упознала сам свог супруга Била Козбија 1963. године, а венчали смо се 1964. године. Човек кога сам упознала, у кога сам се заљубила и кога и даље волим, је човек кога сте сви познавали кроз његов рад. Он је љубазан човек, великодушан човек, смешан човек и диван муж, отац и пријатељ. Он је човек за кога сте мислили да га познајете.
„У медијима је у последња два месеца приказан други човек. То је портрет човека којег не познајем. То је такође портрет који су насликали појединци и организације којима су многи медији дали пропусницу. Чини се да нема провере тужилаца мог мужа пре него што се приче објаве или емитују. Оптужба је објављена и одмах постаје вирална.
„Сви смо пратили причу о чланку у Роллинг Стоне -у [сиц] који се односи на оптужбе за силовање на Универзитету у Вирџинији. Прича је била срцепарајућа, али на крају се показало да је неистинита. Многи у медијима су брзо повезали ту причу са причама о мом мужу - све док се та прича није расплела.
„Нико од нас никада неће хтјети бити у позицији да нападне жртву. Али треба поставити питање - ко је жртва? "
Постоје два велика проблема са Цамиллеином изјавом.
1. Она имплицира да жртве нису вредне поверења. Рекавши да су наводне жртве „добиле пропусницу“ и да се жале да жене нису проверене, она каже да њихове приче не вреди чути - да постоји одређени тип жене који није веродостојан ако нема непристрасног сведока и ДНК доказа. Али около два туцета жена иступили су од 2004. са приближно истом причом, најновија је Беверли Јохнсон - икона са сјајном репутацијом, не да би то требало да буде важно.
2. Њена изјава о случају силовања УВА није тачна. Те оптужбе за силовање су биле не доказано лажним било којим делом маште. Све је то доказано испадањем Роллинг СтонеПокрива се да је репортеру и њиховом уредничком тиму потребан освежавајући курс истраживачког новинарства. Истина о ономе што се догодило „Јацкие“ те ноћи и даље остаје недоказана на овај или онај начин, како правно тако и на суду. Лоша репортажа не оповргава кривичну оптужбу.
Дакле, шта је ту за понети? Цамилле је или потпуно порицала а ла Доттие Сандуски, супругу осуђен за злостављања деце из Пенн Стате -а, Јерри Сандуски, и као таква, жртва је друге врсте, или је заправо прилично узнемирена што је удата за наводног силоватеља 50 година и покушава спасити углед и углед породице. Наравно, осим ако Цосби не буде осуђен на суду, потребно је рећи да постоји шанса, макар и безначајна, да је она у праву и да он није чудовиште каквим се представља.
