Čo keby ste mohli vytvoriť svoje dokonalé dieťa? Farba vlasov, farba očí, výška, inteligencia, osobnosť... každý z nich sa vyberá rovnako jednoducho ako strany z a la carte menu.
Na prvý pohľad sa môže zdať hrozné uvažovať o „stavbe“ vlastného dieťaťa.
Teraz zvážte ďalší scenár: Čo keby ste vedeli, že sa vaše dieťa narodí s genetickou poruchou? Prajete si, aby to bolo iné? Možno.
V predvečer Valentína, univerzálne oslavovaného sviatku, ktorý nepochybne viedol k počatiu mnohých detí, Intelligence Squared U.S. (IQ2US) predstavila debatu v štýle Oxfordu s názvom „Zakázať geneticky upravené deti.”
Priamy prenos z New Yorku online, diskusia bude k dispozícii aj prostredníctvom NPR a PBS.
Na základe programu diskusií v Londýne - Intelligence Squared - má Intelligence Squared U.S. podľa neho predstavil viac ako 70 debát na tému „provokatívnych a aktuálnych tém“ webové stránky.
Keď sa tím IQ2US pripravil diskutovať o návrhu zakázať geneticky modifikované deti, pýta sa: „... aj keď by sa veda dala zdokonaliť, je to morálne nesprávne? Mohlo by to viesť k
eugenika a rozvrstvená spoločnosť, kde výhody genetického vylepšenia využívajú iba bohatí? Alebo by skutočná nespravodlivosť pripravila naše deti o každú vedecky možnú príležitosť? “Profesor Tufts University Sheldon Krimsky a profesor Imperial College Lord Robert Winston argumentovali proti Nite Farahany z Duke University a Lee Silverovi z Princetonu.
Krimsky a Winston neochvejne zamerali svoje argumenty na neznáme veci súvisiace s genetickými vylepšeniami a komplexnosťou a nepredvídateľnosťou genetického inžinierstva.
"Z biologického a vývojového hľadiska nemožno takzvané vlastnosti na diaľku zlepšiť modifikáciou jedného alebo dvoch génov," trval na tom Krimsky.
Z morálneho hľadiska Krimsky a Winston tvrdili, že sledovanie nápad ľudská dokonalosť je nemorálna a ohavná, odvolávajúc sa na nacistickú prácu na vyhladení židovského obyvateľstva.
"Génové chyby sú hrozné"
Winston stručne prikývol na zameranie ich opozície na genetické abnormality „pretože, samozrejme, defekty génov sú hrozné. Patria k najhorším druhom chorôb, ktoré ľudia majú... a nie je pochýb o tom, že ak by sme sa týmto chorobám mohli vyhnúť, ak by sme im mohli predchádzať alebo ich liečiť účinnejšie, mali by sme tak urobiť. “
Ale ustúpil od schvaľovania genetického inžinierstva s bodom „... že pri prevencii jednej genetickej choroby pravdepodobne, veľmi pravdepodobne spôsobíte inú genetickú chorobu“.
Farahany kontroval: „Mám pre teba novinku, pretože vždy, keď sa rozhodneme reprodukovať, existuje neistota. Nemáme predstavu, ako bude táto jedinečná kombinácia jednotlivcov viesť. “ Jej bod sa stretol s potleskom živého publika.
Dohľad vs. “Úplný zákaz”
Farahany zamerala svoje argumenty na dva body: Že už existujú geneticky modifikované deti a že dohľad a regulácia genetického inžinierstva sú lepšie ako úplný zákaz.
"Technológia sama o sebe nie je zlá," povedala. "Je to iba nesprávne použitie a nesprávne použitie." Poukázala na prenatálny skríning (slúži na identifikáciu embryí vykazujúcich znaky genetických porúch, často za účelom ukončenia) a dokonca aj používanie folátu počas ženy tehotenstvo. Varovala, že USA nechávajú za sebou ostatné krajiny, ktoré už skúmajú objavy genetického inžinierstva.
Príbeh matky
Farahany sa zameral aj na hlboko osobnú ľudskú stránku genetických porúch a podelil sa o príbeh matky, ktorá porodila päťkrát, aby sledovala, ako každé novorodené dieťa zomrie do niekoľkých hodín od narodenia.
Jej šieste tehotenstvo viedlo k synovi, ktorý prežil, ale vo veku štyroch rokov začal opakovane padať a teraz strávi zvyšok života na invalidnom vozíku. Príčinou bol Leeov syndróm, zriedkavé mitochondriálne ochorenie, ktoré prešlo všetkými šiestimi jej deťmi.
"Jediný spôsob, akým bude mať Sharon alebo akákoľvek žena s vysokou mierou mitochondriálnej abnormality vlastné zdravé genetické deti, je genetické inžinierstvo detí," povedala Farahanyová.
Prečo musia mať deti DNA rodičov?
Krimsky reagoval na príklad tým, že poukázal na to, že Sharon vybral mať naďalej deti.
"Čo je naliehavé, aby ľudia mali v dieťati svoju DNA?" Opýtal sa Krimský. "V skutočnosti väčšina vecí, ktoré naše deti dostanú, nepochádza [z] našej DNA [ale] zo všetkého vylepšenia, ktoré im poskytneme."
Silver pridal do emocionálnej debaty svojho tímu ďalšiu vrstvu: „Ak uvažujete o hlasovaní za tento návrh [zakázať genetické inžinierstvo deti], budete musieť vysvetliť, prečo ste to urobili, keď k vám príde vaša dcéra alebo vnučka s nasledujúcou otázkou: „Otec, dedko, prečo nemôžem dať svojmu dieťa zdravie-Podpora, gény predchádzajúce chorobám, ktoré ostatné deti získavajú prirodzene? ‘Ak na túto otázku nemôžete odpovedať, musíte o tomto návrhu hlasovať nie.“
Možno táto výzva zmenila názor. Na záver rozpravy druhé hlasovanie ukázalo, že je to dobré proti zákaz genetického inžinierstva detí, ako aj nárast počtu nerozhodnutých návštevníkov.
Chcete sa dozvedieť viac? Zobraziť celá debata. Môžete si tiež prečítať názor tohto spisovateľa všetko Rodičovstvo.
Povedz nám
Co si myslis? Mali by mať rodičia možnosť pokračovať v genetickom inžinierstve? Alebo zákaz účinne ukončí črty majstrovania?
Príbehy, na ktorých vám záleží, doručované denne.
