Štúdia na univerzite v Bonne ukazuje, že keď vám šéf neustále dýcha na krk, vaša motivácia prudko klesá.
„Homo economicus“ je lenivý. Jednoducho nechá nahromadiť akúkoľvek prácu, ak sa nemusí obávať následkov alebo finančných strát. Vedenie ho preto musí sledovať, ak chce vidieť výsledky. Toto je aspoň základný princíp ekonómie.
Nedôverčivý šéf spôsobuje pokles produktivity
Veci sú však v skutočnosti iné – a veľmi, ak máme veriť novej štúdii problému. V ňom tím vedený bonnským ekonómom profesorom Arminom Frankom dospel k záveru, že dohľad môže mať zničujúce účinky na motiváciu a efektivitu.
Na túto tému sa vyjadril prof. Falk je profesor na univerzite v Bonne a riaditeľ výskumu v Inštitúte pre štúdium práce (IZA); nemecký finančný týždenník WirtschaftsWoche ho označuje za jedného z najvplyvnejších ekonómov v Nemecku. Spolu so svojím kolegom Dr. Michaelom Kosfeldom z univerzity v Zürichu v jednoduchom experimente skúmali, ako ľudia reagujú na supervíziu. Experimentu sa zúčastnilo 144 švajčiarskych študentov. Výskumníci potom rozdelili skupinu do herných párov, ktoré pozostávajú z dvoch hráčov, „šéfa“ a „zamestnanca“. Na začiatku hry zamestnanec získal 120 bodov na virtuálnom účte, pričom šéf si musel vystačiť s 0 bodmi.
Zamestnanec potom mohol investovať časť bodov – táto suma takpovediac zodpovedala vykonanej práci. Na účet šéfa bol pripísaný dvojnásobok sumy, ktorú zamestnanec investoval ako jeho „zárobok“. Ešte predtým sa však šéf mohol rozhodnúť, či chce dať svojmu zamestnancovi úplne zadarmo ruku alebo či si chcel ‚nadiktovať‘ minimálnu záťaž 10 bodov, aby nešiel úplne s prázdnymi rukami. Suma na účte sa mohla neskôr premeniť na tvrdú hotovosť – účastníci dostali 20 centimov za bod.
Sebecký „homo economicus“ by mal podľa prevládajúcej teórie platiť vždy minimum – teda 0 bodov, ak mu „šéf“ dal voľnú ruku, inak 10 bodov. Šéf by tak vždy urobil lepšie, keby mal svojho zamestnanca pod dohľadom. „Prekvapivo však sumy, ktoré zamestnanci investovali, klesli hneď, ako na nich začal dohliadať šéf,“ povedal Prof. vysvetľuje Falk. Rozdiel bol dosť značný: iba 32 percent všetkých zúčastnených dalo 10 bodov alebo menej, ak neboli pod dohľadom. Ak však šéf stanovil ako minimum 10 bodov, viac ako polovica dala presne túto minimálnu sumu. Zamestnanci pod dohľadom dali v priemere len 17,5 bodu. Ak mali slobodnú voľbu, táto suma bola o tretinu vyššia, hoci každý bod ich stál reálne peniaze.
Nedôvera sa na pracovisku trestá
„Po hre veľa účastníkov uviedlo, že trvanie na minimálnej sume zo strany svojho šéfa si vysvetľovali ako nedostatok dôvery,“ povedal prof. dodáva Falk. ‚A prečo by som mal pre niekoho robiť viac, ako je absolútne nevyhnutné, ak mi neverí?‘ Na druhej strane šéfovia, ktorí sa rozhodli pre dozor priznali, že si stanovili minimálnu sumu, pretože sa báli, že inak odídu s prázdnymi rukami. „Hra ukazuje črty sebanaplňujúceho sa proroctva,“ hovorí prof. Falk zhŕňa výsledky: „Každý, kto je podozrivý z ochoty svojich zamestnancov pracovať, je v skutočnosti potrestaný nízkou úrovňou práce; kto je optimista a dá im voľný priebeh, je odmenený.“
Štúdia však tiež ukázala, že pod prísnym dohľadom sa úroveň práce zvýšila: napríklad, ak šéf opravil minimálna suma na 20, v priemere dostal presne toľko bodov, ako keď dal svojim zamestnancom úplne zadarmo ruka. „Ak musí byť dohľad, mal by sa robiť správne,“ povedal prof. uzatvára Falk. "Inak prevládajú negatívne účinky."
Ako realistické sú výsledky hry, ukazuje postreh Davida Packarda, spoluzakladateľa počítačovej firmy HP. V 30. rokoch pracoval pre americkú spoločnosť General Electric. Nástroje a súčiastky boli dobre strážené, aby zamestnanci nič neukradli. Packard vo svojich memoároch ukazuje, aké to bolo efektívne. „Tvárou v tvár tomuto zjavnému prejavu nedôvery sa mnohí zamestnanci rozhodli dokázať, že je to oprávnené, a vždy, keď mohli, odišli s nástrojmi a súčiastkami.“
Viac o vzťahoch na pracovisku
- Vychádzať v kancelárii: Bojovní ľudia
- Ako sa vysporiadať s ťažkým kolegom
- 11 spôsobov, ako sa vyhnúť nepríjemným rozhovorom
