Кто-то позировал интересный вопрос на Quora на днях. «Почему так много людей нервничают, когда видят открытое ношение владельца оружия?» Прежде чем наброситься на этого человека за глупый вопрос, пожалуйста, поймите, что на Quora (если вы никогда не использовали его), люди часто задают подобные вопросы, чтобы начать обсуждение, поэтому нет оснований предполагать, что он или она действительно считает, что владельцы оружия не должны открывать нести.
Тем не менее, будучи родом из маленького городка Техаса (и в настоящее время живу в DFW Metroplex), я твердо придерживаюсь мнения об оружии и владении оружием.
Вторая поправка - право на ношение оружия
«Хорошо организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, поэтому право народа хранить и носить оружие не должно быть ограничено. нарушены ». Я пропущу то, что все думают об этом значении, поскольку вы все слышали это раньше, за исключением того, что это только относится к мнению федерального правительства о причине необходимости и не учитывает, что милиция - не единственная причина, по которой люди считают, что они нужны пушки. И я думаю, что возражения большинства людей против них больше связаны с какой-то чепухой открытого ношения, которая происходит в последнее время (что также заставляет их нервничать по поводу скрытого ношения).
В защиту законов о переносе
Люди, которые хотят полного открытого / скрытого запрета на ношение оружия, делают это, потому что оружие опасно, и, следовательно, они считают, что люди, которые его носят, тоже. Но оружие используется не только в злонамеренных целях. Я не могу говорить об остальной части США, но одна из причин, по которой у нас есть законы о несении службы в Техасе, заключается в том, что у нас есть обширные участки земли в сельской местности. Дело не в том, что они совсем не заселены, а в том, что между населенными и дикими районами меньше разделения, чем, скажем, в Нью-Йорке (если только эти канализационные аллигаторы не настоящие).
Когда я был ребенком, мы несколько раз находили змей не только на улице, но и в нашем доме (и когда обычно это были бычьи змеи, имейте в виду, что у нас действительно есть большая популяция смертоносных гремучих змей и медноголовых, тоже). И, конечно же, на заднем дворе могут встречаться случайные «твари» (например, опоссумы, скунсы), которые, хотя и не опасны по своей сути, могут переносить бешенство.
Дальше за городом есть опасность и гораздо более крупных животных: горных львов, койотов (и, если верить людям в Южном Техасе, чупакабр). Технически запрет на ношение оружия не позволял бы людям в подобных местах носить оружие для личной защиты. Если вы находитесь в глуши и видите горного льва, у меня для вас есть новости. Тебе лучше быть вооруженным, потому что Самый быстрый человек из ныне живущих только разгоняется до 30 миль в час - а Пума идет с 40 на 50.
И сейчас я могу жить в большом городе, но все еще есть популяция койотов, живущих буквально за углом от меня и других людей, которых я знаю.
Крупный город в Грузии недавно столкнулся с ужасом чрезвычайно опасные сбежавшие животные из зоопарка (из-за затопления). Полиция и служба контроля за животными занимались этим, но вы можете оставаться в помещении только так долго, прежде чем вы приходиться выходить за едой (и если вы думаете, что горилла не может попасть в ваш дом, у меня плохие новости для ты). И если вы все же столкнетесь с одним, я бы порекомендовал вооружиться не только смартфоном.
Нигде нет полной защиты от природы.
Проблема с законами открытого / скрытого ношения
Для кого-то вроде меня это похоже на кучу подражателей A-hole-rhinestone-cowboy-badass-wannabes, очевидно, думают, что горный лев собирается заскочить в Starbucks, чтобы выпить латте со специями. Думаю, это возможно. Я просто сомневаюсь, что тот, у кого достаточно ума, чтобы носить полуавтоматическое оружие с детьми, может сделать такой выстрел. Это не то же самое, что стрелять по банкам из-под газировки или по бумажным чувакам. Хорошая новость заключается в том, что пока он отвлекает нас, остальные могут уйти (если он не застрелит нас по пути к двери).
Если вы несете оружие в магазин, где можете обоснованно рассчитывать, что будете в безопасности, единственное, что вы хотите сказать людям из разных мест где иногда необходимо ношение пистолета, это потому, что вы один из тех людей, которым нельзя разрешать иметь оружие - например, даже не иметь его. — никогда прикоснуться к одному - вообще.
Вы говорите, что насчет людей? Если все же произойдет худшее, все, что у вас есть, - это заставить плохого парня выстрелить в вас, сбить с толку полицию и, возможно, посадить вас в мешок для трупов. Пистолет ставит цель вам на спину. Если во многих оружейных магазинах есть правила в отношении открытого ношения, это должно быть вашим первым признаком того, что в других магазинах такая идея - не самая лучшая идея.
Это подводит меня к моей точке зрения. Проблема с законами о переноске здесь, в Техасе не что в этом нет необходимости, потому что это абсолютно необходимо. Он предназначен для того, чтобы дать людям, которые могут оказаться в потенциально опасных ситуациях, возможность надлежащим образом защитить себя.
Дело в нарушении закона. Ношение пистолета, чтобы подчеркнуть свое право на ношение оружия, доказывает, что ваше понимание безопасности оружия и социальной уместности, вероятно, недостаточно высоко, чтобы носить оружие вообще (ах, ирония).
У этих психов из NRA, пытающихся получить открытую ручную кладь в школьных кампусах, должно быть отобрано оружие. Итак, вы хотите вооружить мальчиков в школьных городках, которые уже насилуют женщин? Какая прекрасная идея! (Дебил.) Конечно, девочки тоже могут носить оружие, но разве они хотят? Должны ли они? Перцовый спрей тоже чертовски хорошо работает… пока он не вооружен.
Это Оружейная безопасность 101, люди. У вас больше шансов получить выстрел или случайно выстрелить в кого-нибудь, если вы носите пистолет. Носите его только тогда, когда вам это нужно, а не тогда, когда вы находитесь в месте, где работают адекватные, быстрые и хорошо обученные службы контроля за животными и полиция.
Это заставляет людей нервничать, потому что вы не только преступник или псих (а мы не можем отличить, просто взглянув), более того скорее всего, если вам не хватает ума, чтобы не носить оружие в ситуации, которая изначально неуместна, я сомневаюсь, знаете ли вы, что будьте осторожны, не касайтесь пальцем спускового крючка и не приближайтесь к нему, если только вы не собираетесь стрелять и не направлять его на людей (даже если безопасность на). Вы когда-нибудь стреляли из него раньше? (Серьезно, такое случается.) Есть ли у вас какие-нибудь тренировки по безопасному обращению с оружием?
Честно говоря, я бы меньше нервничал, если бы вернулся домой и увидел что-то подобное, потому что у меня больше возможностей принять это за при условии, что этот человек был воспитан в понимании безопасности оружия (и если бы я все еще жил там, давайте посмотрим правде в глаза, я, вероятно, знал бы человек). Конечно, там, где я родом, кто-то, идущий на охоту, имел бы здравый смысл, чтобы оставить свое ружье в оружейном сейфе грузовика, прежде чем остановиться, чтобы выпить кофе. Но в городе я не так уверен.
И дело в здравом смысле. Здравый смысл в контроле над оружием и социально приемлемое следование духу законов об открытом и скрытом ношении - это именно то, что необходимо для защиты наших прав в соответствии со Второй поправкой. Потому что, если что-то выйдет из-под контроля, они заберут ваши игрушки, потому что вы явно думаете, что пистолет - это игрушка, если вы приносите его в Starbucks.
Подробнее о контроле над оружием
Мужчина планирует открыто пронести пистолет в зоопарк Сент-Луиса, где оружие запрещено.
Недавние комментарии Винса Вона о контроле над огнестрельным оружием вызвали дебаты в Интернете.
Полиция говорит, что мама сняла телевизор вместо того, чтобы выключить его, потому что Primus - отстой
