Наука это много вещей, необходимых для поддержания жизни человечества, бесконечно увлекательных, но редко бывает сексуальной. Одна из проблем, с которой сталкивается наука в наши дни, заключается в том, что компании, которые зарабатывают много денег на рекламе на телевидении, в печатных и новостных СМИ, не удовлетворены предоставлением четких, устаревших фактов. Они должны охватить как можно более широкую аудиторию, а для этого потребуются растушеванный загар и волосы Victoria’s Secret Angel.
На На прошлой неделе сегодня вечером, Джон Оливер сосредоточил свой сегмент на так называемых научных исследованиях, запутанных и противоречивых, которые мы читаем и слышим. о повседневной жизни, те, которые говорят нам, что кофе - это дьявол, а затем щелкают переключателем и решают, что он может предотвратить все формы рак. Мы читаем отрывки из исследований, которые нам нравятся, те, которые оправдывают выбор поведения или образа жизни, которым мы уже занимаемся, а затем, через несколько секунд, делимся ими с 300 нашими ближайшими друзьями в Facebook. Как утверждал Оливер, подобный наполовину беспристрастный научный подход в конечном итоге держит нас в неведении и мешает науке - настоящей науке - привлечь внимание и финансирование, в которых она нуждается, и отчаянно заслуживает.
«После определенного поста вся эта нелепая информация может заставить вас задуматься: неужели наука - чушь собачья?» - сказал Оливер. Дело не в том, что все средства массовой информации активно пытаются обмануть зрителей, скармливая им ложные научные факты. Но есть большая вероятность, что информация, которую мы перевариваем, исходит из пресс-релиза из четырех абзацев, отправленного на эту телекомпанию по поводу исследования. А если вернуться еще дальше, то в самом исследовании есть некоторые важные факты, о которых большинство средств массовой информации либо не причастны, либо не раскрывают.
Более: Джон Оливер устал от сбора средств в Конгрессе и Янки.
Оливер обсуждал «p-hacking», то есть сбор переменных и игру с данными для получения «статистически значимых» результатов, которые часто бесполезны. Он также напоминает нам, что во многих исследованиях используется всего несколько предметов, а факты искажаются так, чтобы казалось, что результат случится с большинством людей. И затем вопрос в том, кто финансирует эти исследования и могут ли они получить что-нибудь от результата - если счета оплачивает крупная компания, в наших головах должны прозвучать тревожные звонки.
И помните, как учитель биологии всегда инструктировал вас проверять результаты - два, три, 10 раз? Что ж, по-видимому, настоящие ученые, которым, вероятно, не понравилось бы ничего больше, чем возможность проверить то же самое. результаты, пока они не смогут спать по ночам, зная, что они чертовски точны, им нечасто предоставляется возможность Сделай так.
«Исследования репликации редко финансируются и никогда не публикуются», - сказал один из экспертов шоу. «Нет никакой награды за то, что ты первый, кто открыл что-то в науке», - сказал Оливер, и по этим причинам ученые знают, что не стоит уделять так много внимания одному научному исследованию.
Но большинство из нас смотрят Сегодняшнее шоу не ученые. Мы можем быть скептически настроены после того, как бесчисленное количество раз услышали, как одна пища может уничтожить нас, прежде чем «наука» решит, что она действительно может продлить нашу жизнь, но если исследование утверждает, что шоколад может обеспечить более здоровую беременность, кто, по крайней мере, не собирается давать этому Слушать? Возможно, Эл Рокер был прав: «Я думаю, что лучше всего прожить свою жизнь, если ты найдешь исследование, которое лучше всего тебе подходит, и будешь следовать ему».
Оливер кричит: «Нет!» с крыш, и большинство из нас в глубине души знает, что мы не должны относиться к науке. Он называет это чувство «опасным» и указывает, что представление о науке а ля карт приводит к тому, что люди считают, что вакцины вызывают аутизм, или что изменение климата на самом деле не происходит.
Более: Джон Оливер чертовски злится на кредитные отчеты
Итак, какое решение? Как мы можем убедить новостные агентства и самих себя в том, что наука не должна быть сексуальным драматическим телесериалом о Браво? Как объяснил Оливер, это довольно просто: если используются слова «научное исследование», читателям и зрителям также следует сообщить об источнике исследования и соответствующем информацию, которую им необходимо знать об этом, чтобы они могли найти ее и прочитать полностью, а затем принять осознанное решение о том, могут ли они точный.
Будьте честны, ясны и откровенны, и если вы обнаружите, что в исследовании недостаточно достоверной информации, чтобы свяжите его с абсолютным выводом, возможно, продержитесь еще немного, пока не будет проведено лучшее исследование. выпущенный.
Перед тем как уйти, проверьте наше слайд-шоу ниже.
