Новейший документальный фильм HBO, Реквием по мертвецам: американская весна 2014, суровый и поразительный. И может заставить серьезно задуматься о своей позиции по поводу оружия.
Вот что вы должны знать обо мне: я христианин, но из тех, кто верит в любовь ко всем. Я считаю, что геи должны жениться. Как писатель, я считаю, что не правительство приглушает мои мнения. Я хочу принимать собственные решения относительно своего тела. Обожаю стейк из оленины. Я проголосовал за республиканца... и за демократа. И я понятия не имею, как я отношусь к оружию.
Большинство людей сядут смотреть Реквием по мертвым со своими мыслями. Следующий кусок своей жизни они проводят, слушая рассказы о восьми людях, погибших из-за огнестрельного оружия весной 2014 года. Они слышат только 1/1000 историй, завершивших ту роковую весну. От убийства-самоубийства ветерана и его жены до случайного расстрела чьего-то ребенка и чужой бабушки - все разные истории. Не все они черные или белые, молодые или старые, бедные и богатые. В какой-то момент из восьми рассказанных историй тот или иной человек должен был казаться связанным с каждым человеком, который смотрел. Но изменилось ли мнение о контроле над огнестрельным оружием? Моя - нет.
Опять же, у меня его нет
Когда я рос на ферме, оружие стало обычным делом. Над столом моего деда стояла винтовка, которую он несколько раз использовал для защиты оленей. Не для галочки, а для истинного пропитания. На прикроватной тумбочке моей бабушки лежал семейный пистолет с жемчужной рукоятью, который она крепко прижала к груди в ту ночь, когда мы думали, что кто-то ворвался в наш дом. Я никогда не чувствовал себя небезопасным в присутствии этого оружия. Но я также знал, что их нельзя трогать.
Со временем я стал пригородным парнем, а потом и горожанином. Оружие стало еще более тревожным. Если подумать о том, чтобы провести лето в уединенной хижине, чтобы написать роман, пистолет казался абсолютной необходимостью. На всякий случай. В городе, в окружении незнакомых людей и часто оглушенного сиренами полицейских машин, спускающихся с холма в еще более нестабильную социальную среду, оружие кажется ужасной идеей.
Я не могу смириться с тем, что за последнюю неделю в моем городе было несколько расстрелов. Буквально на прошлой неделе азиатский полицейский был убит после того, как ответил на звонок вооруженного преступника на улице в одном из районов. Звонок исходил от того самого человека, который его убил. Сегодня еще один мужчина был случайно застрелен рядом с фермерским рынком, который находится между моим кварталом и более «суровым» районом города, в десятке кварталов отсюда. Но я не жажду ружья. Я не думаю, что наличие пистолета в городе что-нибудь решит. Когда я иду от машины к бару, чтобы послушать, как играет мой парень, я хочу, чтобы на улице было меньше оружия. Не больше.
Зачем нам оружие?
«Это наше право» - прекрасное оправдание. Но что с того? Времена меняются. Конституция была написана, когда все население Соединенных Штатов было не таким большим, как нынешнее население Флориды. Может быть, пора переоценить? У нас не было проблем с призывом к переоценке таких вещей, как лимит президентских сроков, права женщин и чернокожих и Коллегия выборщиков. Следует ли поставить на голосование и контроль над огнестрельным оружием?
«Они для защиты», - слышу я каждый день. Защита от кого? Какая у вас беспорядочная карма, из-за которой, по вашему мнению, вам нужно две дюжины пистолетов в шкафу у вас дома? Что мешает тебе вытащить свой скрытый пистолет на пьяного бездомного чувака, который врезается в тебя вместо того, чтобы кто-то пытался тебя ограбить? Что будет делать пистолет, если вы случайно попадете в проезжую часть, когда собираете продукты? Что еще более важно: как пистолет спас жизнь полицейскому на прошлой неделе?
Они уж точно никого в городе не защищают. Даже снабдить наших защитников, полицию, - не лучшая идея. За первые пять месяцев 2015 года в полиции было совершено почти 400 смертельных случаев. Это означает, что полиция убивает в среднем двух человек в день. Были ли они преступниками? Были ли они невиновны? В последнее время вода стала слишком мутной, чтобы знать наверняка.
Затем снова…
Я один в хижине в лесу, и пистолет кажется единственным ответом на безопасность и единственным способом обеспечить спокойный ночной сон. Когда я подумал об этом, мой лучший друг спросил очевидное. «Могли бы вы убить злоумышленника? Не используйте пистолет в качестве предупреждения. Берите ружье только в том случае, если считаете, что можете выстрелить в кого-нибудь, даже не догадавшись ». Я мог бы. И это было ужасно.
И хотя я никогда не захочу, чтобы над моим камином висел доллар с двенадцатью баллами, я не боюсь нарезать бифштекс из оленины. Немного арахисового масла в сковороде и немного креольской приправы в завершение? Shoooooot. Говядина Коби не имеет ничего общего с Бэмби. Простите, вегетарианцы.
Это то место, где я оставляю тебя, хотя
Итак, у меня нет ответов. Я знаю, что не думаю о строгом запрете оружия в своем ответе. Их уже слишком много, чтобы поверить, что мы сможем собрать их все. Это только заставит нас чувствовать себя в большей опасности. И еще мне не нравится идея вооруженной полиции, но не вооруженного общества. Но какие ограничения мы должны навести порядок? Где линия слишком большого контроля по сравнению с текущей линией недостаточного контроля? Хотел бы я получить для вас ответы. Что я смогу исправить этот сумасшедший, запутанный мир, прежде чем нашим детям придется испытать страх и неуверенность, с которыми все американцы сталкиваются лицом к лицу в какой-то момент своей жизни.
Я знаю, что то, на чем мы сейчас находимся, не в порядке. я знаю это Реквием по мертвым является трагическим и душераздирающим напоминанием о том, что за наши свободы приходится платить. И эти 32 тысячи человек, убитых огнестрельным оружием за год, - это слишком много. Кроме того, я в растерянности.
Подробнее о насилии в Америке
Когда образование становится насильственным
Полицейский Фергюсона оправдан: 9 яростных знаменитостей
Жительница Чарльстона рассказывает, как город исцеляется после трагического события
