Писательница Меган Мерфи, основательница феминистского веб-сайта Feminist Current, недавно опубликовала статью, оспаривающую утверждения о том, что обнаженная фотография Лаверны Кокс распространилась в Очарование «расширяет возможности», вместо этого аргументируя это тем, что в съемках очень мало того, что можно было бы аплодировать. Хотя тон статьи Мерфи, к сожалению, резок, я должен признать, что то, о чем она говорит, возможно, имеет несостоятельность.
При первом чтении Мерфи похоже, атакует Кокса, кто - в ее интервью с Очарование - призналась, что накануне съемок она отобедала не очень-то ужином. «Я знаю, что завтра у меня фотосессия в стиле ню, но сегодня я хочу съесть макароны с сыром», - сказал Кокс. «Я не люблю слишком много об этом говорить, но во время той фотосессии у меня был самый большой вес, поэтому я подумал:« Должен любить себя. Вы должны принять все это ».
Более:Реакция Кардашьян на переход Брюса Дженнера меняет наше мнение о них
Мерфи утверждает, что употребление макарон с сыром на ужин вряд ли является новаторским, и что то, что мы слышим от Кокса, не столько о самопринятии, сколько о социальном ожидания, потому что - как постоянно говорят нам общество и СМИ - вкусные дрянные вещи вредны для талии, так зачем же тебе тратить деньги перед фотографией? стрелять?
Но это не так просто для Мерфи, который пишет: «Итак, мы должны верить, что: 1) Достижение« идеального »тела, как это определено патриархальной / порнокультуры, посредством пластической хирургии, а затем представления ее как сексуализированного объекта для общественного потребления приравнивается к «радикальному самопринятие »? 2) Питание - это «радикально»? »
Ого! Чувствует ли кто-нибудь еще, что в их нутри поднимается негодующая ярость?
Проблема с заявлением Мерфи заключается в том, что, не считая внимания Кокса к макаронным изделиям (под социальным давлением), она сокращает Превращение Кокса в неправильное применение патриархальной и порнографической идеологии, а не в невероятно личную эволюцию было. Как актриса, личная жизнь Кокс (к сожалению) открыта для общественного анализа, но решение Мерфи заявить Физическая форма Кокс является результатом социального давления, а не воплощением ее внутреннего «я». проблематично.
И все же, как продолжает Мерфи, ее аргумент кажется более обоснованным: «Транс-люди получили сообщение, что, если они не вписываются в ограничивая и подавляющую гендерную бинарность, с ними что-то не так, что можно решить, только приняв противоположный конец гендера спектр."
Мог ли Мерфи прав? Она утверждает, что, поскольку нереалистичные стандарты красоты в обществе были установлены патриархатом, Красивая женская форма Кокса может быть не столько результатом принятия ее внутреннего «я», сколько принятием общественным представлением о том, как ей нужно выглядеть, чтобы ее приняли как женщину.
Более:Андрея Пежич становится первой транс-моделью, представленной в мода (ФОТО)
Кокс сказал Очарование что она решила сделать фотосессию, потому что «увидев черный трансгендер женщина, обнимающая и любящая все в своем теле, может быть вдохновением для некоторых людей ». И все же Мерфи утверждает, что «Радикальное самопринятие», - утверждает Кокс, - это то, о чем идет речь в съемках, «совсем не то, что Кокс переживает или передает ей. зрительская аудитория."
Этот аргумент очень хитрый. В конце концов, кто такая Мерфи, чтобы сказать, что женщина превратилась в женщину, которой стала Кокс, не во всех смыслах ее собственный женский идеал. но принятый идеал общества, фетишизировавшего женскую форму почти до предела карикатура? И все же, хотя Кокс, возможно, полностью принял свое внутреннее «я», ее внешнее «я» действительно встречает очень стереотипно женскую форму, которая теперь выставлена на всеобщее обозрение для анализа.
Изображение: Очарование
Разве мы не всегда говорим о том, насколько опасными для молодых женщин могут быть определенные презентации женщин в СМИ? Что, постоянно используя супер-худые модели или гиперсексуализированные тела для продажи товаров, мы на самом деле влиять на то, как молодые женщины видят свое тело, давая им нездоровые образы, с которыми можно сравнивать самих себя? Разве это не имеет смысла, как утверждает Мерфи, что тот же постоянный натиск гипер-женского образа, пронизывающий нашу культуру, также повлияет на стандарты красоты и идеалы трансгендер женщины?
Это приводит к последнему аргументу Мерфи.
«Тот факт, что тело Кокс рассматривается как« подрывное », потому что она трансгендерно, не меняет этого», - утверждает Мерфи. "Ее тело не Смотреть подрывной. Оно похоже на любое другое объективированное женское тело, созданное хирургическим путем и улучшенное с помощью Photoshop ».
Более:Нравится голосование? За рулем? Извини, детка, ты феминистка (ВИДЕО)
Мерфи в основном говорит, что Кокс похожа на любую другую обнаженную женщину из журнала, сделанную в фотошопе, так почему же у нас все в порядке с объективизацией ее тела, когда мы, как феминистки, ведется столько битв против объективации женщин в СМИ? Превращение Кокса из мужского в «идеальную» женскую форму делает ее тело нашим бизнесом в том смысле, что мы нормально ее объективируем? Чувствуем ли мы себя более комфортно, размышляя над ее обнаженной фотосессией, чем над телом, не являющимся трансгендером, потому что мы ищем намек на ее прежнее «я»? И, что, пожалуй, больше всего беспокоит, чувствуем ли мы право на тело Кокса просто потому, что она трансгендерная?
Если так, то аргумент Мерфи о том, что в фотосессии Кокса очень мало новаторских, кажется немного более точным. Потому что, хотя это огромный шаг вперед, когда трансгендерная актриса прославляется как красивая в СМИ, факт то, что она должна раздеться, как почти любая другая женщина в Голливуде, чтобы это произошло, вовсе не новаторство... Это бесить.
