Если мать хочет кормить ребенка грудью, ничто (и никто) не должно ей мешать, или, по крайней мере, так и должно быть. Но одной австралийской женщине было отказано в том, что сразу после того, как суд в Виктории отказал ей в обращение за полным доступом к ее новорожденному.
Более: У этих родителей 52 выходных дня без детей в год - завидуете?
По имеющимся данным, младенца забрали у матери вскоре после того, как она родила, и поместили на попечение родственника. По всей видимости, у женщины была история злоупотребления психоактивными веществами, и у нее были еще трое детей, ранее оставленных под ее опекой.
Изначально у мамы был неограниченный доступ к ребенку, но из-за изменений в попечителях и порядке ухода доступ был ограничен до шести часов в день, с 10 до 16 часов.
После того, как были установлены новые условия, мать обратилась в Верховный суд, чтобы заявить, что ограниченный доступ означает, что она больше не может кормить грудью своего ребенка, как раньше. Ее адвокат также просил, чтобы мать и ребенок жили с отцом ребенка, чтобы они могли образовать семью. Однако суд отклонил ходатайство на том основании, что отец якобы имел проблемы с алкоголем.
Более: Трое детей с тремя разными папами не делают меня шлюхой
Мы должны верить, что суд по семейным делам всегда действует в наилучших интересах ребенка - и мы не знаем всех подробностей этого дела.
Но если эта мать уже имела полный доступ к своему ребенку, чтобы иметь возможность кормить его грудью по мере необходимости, кажется несправедливым, что это больше невозможно просто из-за практических вопросы.
Если есть опасения за безопасность и благополучие ребенка, то это совсем другая история. Но здесь проблема не в этом. Независимо от того, через что она могла пройти в прошлом, если эта мама посвящена кормление грудью (и связавшись с) ее ребенком, суд должен сделать все, что в его силах, для облегчения этого.
Более: Сюрприз! Ева Мендес действительно родила ребенка две недели назад
Перед тем как уйти, проверьте наше слайд-шоу ниже:
