Отличается ли морально мотивированный выбор от других видов принятия решений? Предыдущие исследования подразумевали, что ответ положительный, предполагая, что определенные священные или охраняемые ценности устойчивы к компромиссам в реальном мире. Фактически, предлагаемые компромиссы между сакральным и светским приводят к моральному возмущению и прямому отказу учитывать затраты и выгоды (например, «Вы не можете назначить цену за человеческую жизнь»).
Предыдущая теория принятия моральных решений предполагала, что если люди руководствуются защищенными ценностями, ценностями, которые приравниваются к таким правилам, как «не делать ничего». вред», они могут сосредоточиться на различии между действием/нанесением вреда и бездействием/позволением причинить вред, уделяя меньше внимания последствиям. Люди, которые делают выбор на основе этих ценностей, тем самым проявляют «количественную нечувствительность» по отношению к людям, не имеющим защищенных ценностей для данной ситуации.
Например:
Конвой грузовиков с едой едет в лагерь беженцев во время голода в Африке. (Самолеты использовать нельзя). Вы обнаружите, что во втором лагере беженцев еще больше. Если вы скажете конвою идти во второй лагерь вместо первого, вы спасете от смерти 1000 человек, но в результате погибнет 100 человек в первом лагере.
Если чьи-то защищенные ценности определяют принятие решений, они обязаны служить своему первоначальному лагерю и будут делать это, несмотря на возможность спасти в десять раз больше жизней. Таким образом, оказывается, что решения людей, основанные на ценностях, менее чувствительны к последствиям действий, чем решения, не связанные с защищенными ценностями.
Но статья, опубликованная в январском номере Psychological Science, предполагает, что эти решения, основанные на ценностях, могут быть не такими жесткими, как считалось ранее. По словам психологов Северо-Западного университета Даниэля Бартелса и Дугласа Медина, лица, принимающие решения с моральной мотивацией, действительно могут быть чувствительны к последствиям своего выбора.
Используя две процедуры для оценки нечувствительности к количеству, Бартелс и Медин обнаружили, что защищенные ценности не всегда приводят к выбору, не зависящему от количества. Они воспроизводят предыдущие результаты в контексте, который фокусирует людей на действии, которое может причинить первоначальный вред, но в конечном итоге максимизирует пользу (как в приведенном выше примере).
Однако, если внимание направлено на чистые выгоды, тенденция фактически меняется на противоположную. То есть защищенные ценности связаны с повышенной чувствительностью к количеству, и морально мотивированные лица, принимающие решения, как представляется, добиваются наилучшего возможного результата.
Тогда готовность идти на компромисс зависит не только от того, задействованы ли защищенные ценности, но и от того, на чем сосредоточено внимание, фактор, который существенно различается в зависимости от контекста.
Таким образом, оказывается, что предыдущие результаты показывают, что люди, которые действительно заботятся о проблеме, не только терпят неудачу. чтобы максимизировать их полезность или что они могут вообще не учитывать последствия, может быть вне поля зрения отметка. «Настоящие результаты существенно уточняют эту теорию, предполагая, что в некоторых контекстах морально мотивированные лица, принимающие решения, более чувствительны к последствиям своего выбора, чем неморально мотивированные решения. создатели».
