В большинстве штатов женщина, кормящая ребенка грудью, защищена законами, согласно которым мать имеет право кормить грудью, где бы она ни имела право находиться. Северная Каролина - один из тех штатов, и, вероятно, поэтому, когда Стефани Родус кормила сына во время опека слушая, она решила, что это не будет проблемой.
Спойлер: Оказалось проблема.
Судья Питер Найт, который слушал дело в здании суда округа Хендерсон, отругал Родуса за то, что она беззастенчиво использовала грудь по прямому назначению прежде чем отправить ее из комнаты, чтобы она стала приличной.
Более:Мама выкладывает милые селфи с новорожденным в сети - что может пойти не так?
В тот день Родус была в зале суда Найта в качестве обвиняемого, борясь с собственной матерью за опеку над ее старшим сыном, которому 8 лет. Когда ее 8-месячный малолетний сын начал суетиться, она решила покормить его и позволить процессу продолжаться без перерыва. Именно тогда Найт начал волноваться и в конце концов потребовал, чтобы она скрылась, отчитывая ее, сказав это за нее. не знать, что ей нужно укрытие, было «смешно», прежде чем приказать ей выйти на улицу и застегнуться, прежде чем они смогут продолжить.
Более:У моего ребенка две мамы, так что перестаньте спрашивать: «Кто отец?»
Но дело в том, что это супер-неправильно, и на самом деле правда, противоположная тому, что сказал судья Найт. Потому что, давайте посмотрим правде в глаза, мы ожидаем, что продавец со странным скандалом или товарищ закусочной не знать, что закон разрешает женщинам кормить грудью когда и где им нужно - с крышкой или без нее. Конечно, нас это огорчает, но мы вроде как этого ожидаем. Чего мы не ожидаем, так это того, что судья, человек, которому поручено поддерживать и принимать очень важные решения, согласующиеся с законом, не будет знать этих вещей.
Родус не просто разрешили находиться в зале суда, она была вынуждена быть, и ей не нужно прикрываться, ей нужно кормить ребенка. Чтобы Рыцарь этого не знал, ну, это что здесь смешного. Родус, конечно, знал это и сказал, что она хотела бы отстоять себя и свое право кормить ребенка, но чувствовала, что не может, назвав судью «агрессивным».
Более:Мама просит незнакомцев помочь в кормлении сына грудью и получает потрясающий ответ
Залы судебных заседаний требуют определенного уровня приличия, и судьи должны поддерживать его, но это не судья приказывает подсудимому следить за своим языком или выгнать кого-то за то, что он не заставил замолчать свою камеру Телефон. Это судья, который берет неважную проблему и превращает ее в проблему, которая заигрывает с нарушением закона. Что еще хуже, Родус опасается, что к концу слушания Найт превратил этот вопрос в совершенно другой вопрос.
Матери Родуса удалось добиться того, чтобы в отношении ее дочери был издан защитный приказ, чтобы она не могла контактировать со своим старшим сыном, и Родус утверждает, что кормление грудью Инцидент повлиял на мнение судьи о ней, сказав WLOS, что она намерена обжаловать решение.
Мы действительно надеемся, что это неправда - конечно же, мы ожидаем, что судьи воздержатся от внесения предвзятости в такие важные решения, как постановления об опеке над детьми. Но опять же, мы также ожидаем, что они будут иметь базовое представление о законах своего государства, особенно в том, что касается их применения к матерям, и особенно, если рассматриваемый судья является судьей суда по семейным делам.
Но раньше мы ошибались.
