В Стивен Тайлер Закон запрещает папарацци снимать нежелательные фотографии или видео других людей в их личные моменты. Некоторые рассматривают этот акт как нападение на права Первой поправки.
Стивен Тайлер знает, как получить желаемое. И не только от (среднего возраста) женщин! Он также зверь, заставляя сенат всего штата выполнять свои приказы.
И что он хочет? В данном случае это его закон о конфиденциальности. Закон Стивена Тайлера подвергает папарацци уголовным обвинениям, если они игнорируют «гражданское правонарушение», запрещающее им фотографировать или снимать на видео других людей в их личные моменты.
Закон принят 23 голосами из 25 в ГавайиСенат штата. Тайлер пообещал, что это мероприятие поможет увеличить популярность туризма на Гавайях, если звезды будут думать, что их можно безопасно посещать, и каждый момент их бодрствования не будет отображаться на первых страницах и веб-сайтах.
Его стремление к такой защите возникло после того, как один из папы поймал Стивена, который ухаживал за своей девушкой / невестой, и опубликовал фотографии, вызвав массу нежелательной драмы для фронтмена Aerosmith и его семьи. Один из противников закона - Сэм Слом, единственный республиканец в Сенате. Он сказал, что законопроект делает Гавайи предметом шуток.
По сообщению Associated Press, сенатор считает, что, хотя Государственная палата развлекалась с законопроектом, это все, потому что палата обязательно проголосует против него. Он также считает, что на Гавайях уже есть прекрасно работающие законы, защищающие конфиденциальность, и что это предложение является атакой на права Первой поправки.
«Мои последние слова Стивену Тайлеру, поскольку он так красноречиво пел, были:« Мечтай, мечтай », - пошутил Слом.
Хотя Слом не относится к этому серьезно, многие информационные агентства относятся к этому серьезно. Запрещение папарацци выполнять свою работу (какой бы стервятной и ненужной она ни была) является нарушением прав прессы, закрепленных в Первой поправке к Первой поправке. Но действительно ли давят папарацци, те парни, которые преследуют знаменитостей и следят за ними повсюду? Насколько «ломкой» является покупка продуктов? Действительно ли последнее горячее свидание Тейлор Свифт «заслуживает внимания» или оно просто достойно сплетен?
Поможет ли отказ от навязчивой фотографии вернуть новости и прессу на правильный путь и избавиться от сплетен? Или мы пожертвуем Первой поправкой в пользу умиротворения знаменитостей?
Говорить!
Является ли поступок Тайлера нарушением Первой поправки? Они «давят», потому что извлекают выгоду из личных моментов? Скажи нам.
