Scriitorul Meghan Murphy, fondatorul site-ului feminist Feminist Current, a publicat recent un articol care susține că fotografia nud a lui Laverne Cox s-a răspândit în Allure „împuternicește”, argumentând în schimb că există foarte puține lucruri de aplaudat. Deși tonul articolului lui Murphy este, din păcate, dur, trebuie să recunosc că ideea pe care o susține ar putea avea picioare.
La prima citire, Murphy pare să-l atace pe Cox, cine - în interviul ei cu Allure - a mărturisit că în noaptea dinaintea împușcăturii ei s-a răsfățat cu o cină mai puțin slabă. „Știu că mâine am o ședință foto nud, dar vreau să mănânc brânză în această seară”, a spus Cox. „Nu-mi place să vorbesc prea mult despre acest lucru, dar am fost cea mai mare greutate a mea în timpul ședinței foto, așa că am fost de genul:„ Trebuie să te iubești. Trebuie să îmbrățișezi toate acestea. '”
Mai mult:Reacțiile lui Kardashians la tranziția lui Bruce Jenner ne schimbă opinia despre ei
Murphy susține că consumul de macaroane și brânză la cină este greu de descoperit și că ceea ce auzim de la Cox este mai puțin despre acceptarea de sine decât despre societate așteptările, pentru că - așa cum ne spun în mod constant societatea și mass-media - lucrurile delicioase de brânză sunt rele pentru talie, așa că de ce pe Pământ te-ai lăuda în fața unei fotografii? trage?
Dar nu este atât de simplu pentru Murphy, care scrie: „Deci trebuie să credem că, 1) Realizarea unui corp„ perfect ”, așa cum este definit de un cultura patriarhală / porno, prin chirurgie plastică, apoi prezentarea ei ca obiect sexualizat pentru consum public echivalează cu „radical” acceptare de sine'? 2) Consumul de alimente este „radical?” ”
Vai! Mai simte cineva o furie indignată ridicându-se în intestin?
Problema cu declarația lui Murphy este că, dincolo de a face lumină preocuparea Cox (presiune socială) a macaroanelor, ea reduce Transformarea lui Cox într-o aplicare greșită a ideologiei patriarhale și pornografice, mai degrabă decât în evoluția incredibil de personală a acesteia a fost. Ca actriță, viața personală a lui Cox este (din păcate) deschisă analizei publice, dar decizia lui Murphy de a declara Forma fizică a lui Cox este rezultatul presiunilor societale, mai degrabă decât întruchiparea sinelui ei interior problematic.
Și totuși, pe măsură ce Murphy continuă, argumentul ei pare mai solid: „Oamenii trans au primit mesajul că, dacă nu se încadrează în mod corespunzător în binar de gen limitativ și opresiv, există ceva în neregulă cu acestea, care poate fi rezolvat doar prin îmbrățișarea capătului opus al genului spectru."
Ar putea Murphy să aibă vreun rost? Ea susține că, deoarece standardele de frumusețe nerealiste ale societății au fost stabilite de patriarhat, Forma feminină frumoasă a lui Cox s-ar putea să nu fie rezultatul acceptării sinelui interior atât de mult pe cât acceptă ideea societății despre cum trebuie să arate pentru a fi acceptată ca femeie.
Mai mult:Andreja Pejic devine primul model trans profilat în Vogă (FOTOGRAFIE)
A spus Cox Allure că a decis să facă ședința foto pentru că „văzând un negru transgender o femeie care îmbrățișează și își iubește totul din corpul ei ar putea fi inspirată pentru unii oameni. ” Și totuși Murphy susține că „Acceptare radicală de sine” Cox susține că filmarea este vorba „nu este deloc ceea ce experimentează sau îi transmite Cox public."
Acest argument este foarte dificil. La urma urmei, cine este Murphy pentru a spune că femeia care a devenit Cox nu este, în fiecare caz, propriul ei ideal feminin dar idealul adoptat al unei societăți care a fetișat forma feminină până aproape caricatură? Și totuși, deși Cox ar fi putut să-și fi acceptat complet sinele interior, sinele său exterior întâlnește o formă foarte stereotip feminină, care a fost expusă acum pentru ca toți să o analizeze.
Imagine: Allure
Nu vorbim întotdeauna despre cât de periculoase pot fi anumite prezentări ale femeilor în mass-media pentru femeile tinere? Că, folosind în mod constant modele super-slabe sau corpuri hiper-sexualizate pentru a vinde produse, suntem de fapt influențând modul în care femeile tinere își privesc propriile corpuri oferindu-le imagini nesănătoase cu care să se poată măsura înșiși? Nu are sens atunci, așa cum susține Murphy, că aceeași atac constant de imagini hiper-feminine care pătrunde în cultura noastră ar avea un impact asupra standardelor și idealurilor de frumusețe ale transgender femei?
Ceea ce aduce în discuție argumentul final al lui Murphy.
„Faptul că corpul lui Cox este văzut ca„ subversiv ”pentru că este trans nu schimbă acest lucru”, susține Murphy. „Corpul ei nu uite subversiv. Arată ca orice alt corp feminin obiectivat, sculptat prin operație și îmbunătățit de Photoshop. ”
Mai mult:Îți place să votezi? Conducere? Îmi pare rău, iubito, ești feministă (VIDEO)
Murphy spune în esență că Cox arată ca orice altă femeie nudă, Photoshoppedă dintr-o revistă, așa că de ce avem dreptate să ne obiectivăm corpul atunci când noi, ca feministe, ați purtat atâtea bătălii împotriva obiectivării femeilor în mass-media? Transformarea lui Cox de la bărbat la o formă „ideală” de femeie face din corpul ei afacerea noastră într-un mod în care suntem OK să o obiectivăm? Ne simțim mai confortabil căutând peste ședința ei de fotografii nud decât pe un corp non-trans deoarece căutăm un indiciu despre sinele ei anterior? Și, poate cel mai îngrijorător dintre toate, ne simțim îndreptățiți la corpul lui Cox pur și simplu pentru că este trans?
Dacă da, atunci argumentul lui Murphy potrivit căruia este foarte puțin revoluționar în ședința foto a lui Cox se simte puțin mai bine. Pentru că, deși este absolut un pas extraordinar să vedem o actriță transgender sărbătorită ca fiind frumoasă în mass-media, adevărul că trebuie să se dezbrace ca aproape orice altă femeie din Hollywood pentru ca acest lucru să se întâmple nu este deloc revoluționar... Este înfuriat.
