Au existat mari așteptări Aaron Sorkin’S HBO dramă, Camera de stiri. Din păcate, episodul de premieră de duminică a ceea ce fusese lăudat ca o întoarcere la „televizorul inteligent” este aproape universal (mult) în afara acestor mari așteptări.
La urma urmei, a existat speranță pentru omenire, așa cum a apărut Camera de stiriDebutul de duminică a fost atât de mult anticipat deoarece era antiteza televiziunii de realitate fără creier.
Acum, recenziile dureroase ale seriei HBO create de copilul de aur de la Hollywood, Aaron Sorkin, sunt întâmpinate cu un colectiv „Darnit!” de la telespectatori.
Vestea bună este că aceste recenzii nu atacă spectacolul - care prezintă nume mari precum Jane Fonda și Jeff Daniels - pentru lipsa de creier.
Mai degrabă, criticii din întreaga lume atacă spectacolul pentru atacul său de predicare.
Los Angeles Times a legat seria despre viața într-o redacție răsturnată cu capul în jos ca „fără distracție”, „Sorkin talk fest”, observând actoria sa puternică și „momentele frumoase” nu pot compensa atunci când „scriitorul predă mai degrabă decât distrează. "
Peste lac, Steaua zilnică proclamă că este greu de crezut că ancorele pe care le joacă Daniels, Will McAvoy, „ar putea spune genul de lucruri pe care le spune și de fapt să scape cu ele.
„Oh, așteaptă, tocmai a făcut-o. Și, în sensul mai larg, nu a făcut-o. "
Recenzia continuă spunând că Sorkin risipește atât personajele sale (cu „verbozitatea excesivă pe care le-a impus-o”), cât și oferind spectacolul în cadrul unui spectacol, Noaptea Știrilor, ocazia de a sparge fiecare poveste, deoarece seria este stabilită în 2010, oferindu-i lui Sorkin acces la fiecare eveniment major de știri din ultimii doi ani.
"Camera de stiri nu este un efort irosit - chiar și răul Aaron Sorkin este mai bun decât niciunul Aaron Sorkin ”, susține acesta. „Dar este o oportunitate irosită”.
Acest sentiment a fost ecouat oarecum de San Jose Mercury News, care era pe o listă foarte scurtă de pub-uri pentru a oferi spectacolului, deși cu jumătate de inimă, degetul în sus.
„Aș prefera să petrec timpul cu un spectacol nervos care țintește sus și, uneori, este scurt, decât unul care nu... Bine ați venit, domnule Sorkin. Este o plăcere să te am ”.
Dar majoritatea criticilor au indicat Camera de stiri a devenit mult mai scurt, mult mai des.
Huffington Post: "Cand Camera de stiri nu este evident și se felicită de sine, este manipulator și țipăt. "
New York-ul: “Camera de stiri devine atât de rău atât de repede încât mi-am găsit maxilarul căzând. ”
Stai, stai... Este primul episod. Se va îmbunătăți?
Din sunetele sale, mulți dintre acești critici au avut deja acces în avans la alte episoade. Dublu-darnit.
New York Times dezvăluie „cel mai bun” spectacol nu „intră în vizualizare completă” până nu ajungem la al treilea sau al patrulea episod.
Când vorbesc despre „cei mai buni”, NYT se referă la un „spirit, sofisticare și energie maniacală care amintește de James L. Filmul clasic al lui Brooks, Știri difuzate.“
Dar, în cel mai rău moment, susțin ei, „spectacolul se îneacă de propria sa sfințenie”.
