Aseară, Noaptea de sâmbătă în direct deschis cu o scenetă despre Donald Trump în căutarea unui nou candidat la VP cu ajutorul lui Chris Christie. Scenariul i-a batjocorit implicit pe o serie de foști republicani, printre care Carly Fiorina, Jeb Bush și Christie însuși, a căror disperare pentru rolul de vicepreședinte a fost aproape dureroasă ceas.
Scenariul a ajuns în cele din urmă pe o glumă despre „un tip dintr-un stat swing, Florida. Este pe jumătate hispanic, cu un istoric dovedit că s-a ridicat pentru el însuși ". Christie vorbea despre Marco Rubio, dar Trump a greșit descriere pentru George Zimmerman, omul care la împușcat pe Trayvon Martin - adăugând la o conversație continuă despre brutalitatea poliției față de negru Americani. Zimmerman a încercat recent să scoată la licitație arma pe care o folosea pentru a-l împușca pe Martin.
Gluma a fost pe cheltuiala lui Trump. Christie îi spune repede că a avea Zimmerman ca partener de alergare este o idee foarte proastă. Cu toate acestea, mulți telespectatori erau încă supărați de glumă, pe care o considerau de prost gust. Împușcarea de către Zimmerman a lui Martin, un băiat neînarmat, a fost și este un eveniment traumatic care se leagă de istorii de violență mult mai mari. Recent a încercat să valorifice acest act de violență, iar oamenii erau dispuși să se complace la capriciile psihopate ale lui Zimmerman. E prea devreme să glumesc despre el în vreun fel? Este SNL beneficiind de acțiunile sale fără inimă, folosindu-l ca o linie de pumn pentru o glumă, fără a explica de ce este o figură publică atât de dezbinată?
Mai mult:SNL îl prăjește pe Donald Trump și susținătorii într-un anunț fals al campaniei
https://twitter.com/perlucidum/status/731701290464645120
Întrebarea este cu siguranță dificilă și dificil de rezolvat. Pe de o parte, mulți din dreapta se tem de cenzură, susținând că comedienii ar trebui să fie liberi să facă glume, că umorul este un mod de a discuta despre politică și că cei care pledează pentru avertizări de declanșare și discursuri mai atente pot regreta poziția lor dacă este pornită asupra lor și ideologiile lor sunt tăcut. Cu siguranță, SNLConținutul politic din trecut a fost îndrăzneț, răcoritor și clar. În calitate de liceu, îmi amintesc că i s-a făcut cunoștință cu Sarah Palin prin portretizarea ei de către Tina Fey înainte să știu ceva despre campanie.
Mai mult:SNLNoua angajare marchează o altă zi tristă pentru diversitate în noaptea târziu
Dar, pe de altă parte, la fel cum comedienii sunt liberi să facă glume, criticii nu sunt liberi să le critice? Publicul nu este liber să se simtă jignit în fața materialului nesimțit? Și cum putem vorbi întâmplător despre aspecte precum brutalitatea poliției, fără a le lua în considerare?
https://twitter.com/jteeDC/status/731688620420177920
Personal, am simțit că gluma batjocorea în mod clar judecata lui Trump, decât să pledeze în vreun fel pentru Zimmerman. Îl vedem pe Christie declarând neclintit că Zimmerman este o alegere oribilă pentru alergătorul. În schimb, Trump este cel care este neinteligent și ignorant.
Mai mult:Motivele reale pentru care gluma feminismului lui Michael Che a enervat oamenii
Totuși, scenariul ar fi putut face o treabă mai bună spunând publicului De ce Zimmerman este o alegere proastă în loc să-l folosească în mod obișnuit ca un pumn. Deoarece gravitatea acțiunilor sale nu a fost abordată în niciun fel, sceneta se simte leneșă și poate nu știe de impactul pe care chiar și auzirea numelui său l-ar putea avea asupra spectatorilor. Deși trebuie să acordăm spațiu pentru tot felul de comedii, trebuie să lucrăm și pentru a ne asigura că mass-media pe care o consumăm este etică, inteligentă și productivă.
