Un studiu de la Universitatea din Bonn arată că atunci când șeful continuă să-ți respire pe gât, motivația ta scade.
„Homo economicus” este un leneș. Pur și simplu lasă orice muncă să se adune, dacă nu trebuie să se teamă de vreo repercusiune sau de pierderi financiare. Prin urmare, conducerea trebuie să-l supravegheze dacă vrea să vadă rezultate. Acesta este cel puțin un principiu de bază al economiei.
Un șef neîncrezător provoacă o scădere a productivității
Cu toate acestea, lucrurile sunt diferite în realitate – și foarte mult, dacă e să credem un nou studiu al problemei. În ea, echipa condusă de economistul din Bonn, profesorul Armin Frank, concluzionează că supravegherea poate avea efecte devastatoare asupra motivației și eficienței.
Prof. Falk este profesor la Universitatea din Bonn și director de cercetare la Institutul pentru Studiul Muncii (IZA); săptămânalul financiar german WirtschaftsWoche îl numește unul dintre cei mai influenți economiști din Germania. Împreună cu colegul său dr. Michael Kosfeld de la Universitatea din Zurich a investigat, într-un experiment simplu, modul în care oamenii reacționează la supraveghere. La experiment au participat 144 de studenți elvețieni. Cercetătorii au împărțit apoi grupul în perechi de jocuri formate din doi jucători, un „șef” și un „angajat”. La începutul jocului, angajatul a primit 120 de puncte într-un cont virtual, în timp ce șeful trebuia să se mulțumească cu 0 puncte.
Angajatul putea investi apoi unele dintre puncte – această sumă corespundea, ca să spunem așa, muncii depuse. Contul șefului a fost creditat cu dublul sumei investite de angajat ca „câștiguri” sale. Cu toate acestea, în prealabil, șefului i s-a permis să decidă dacă dorea să-i ofere angajatului său un serviciu complet gratuit mână sau dacă a vrut să „dicteze” un volum minim de muncă de 10 puncte pentru a nu merge complet cu mâinile goale. Suma din cont a putut fi ulterior transformată în numerar – celor care participau li se acordau 20 de cenți pe punct.
Un „homo economicus” egoist ar trebui, conform teoriei dominante, să plătească întotdeauna minimul – adică 0 puncte dacă „șeful” i-a dat mână liberă și, în caz contrar, 10 puncte. Șeful s-ar descurca astfel întotdeauna mai bine dacă și-ar ține angajatul sub supraveghere. „Cu toate acestea, în mod surprinzător, sumele pe care angajații le-au investit au scăzut de îndată ce șeful a început să-i supravegheze”, Prof. explică Falk. Diferența a fost destul de considerabilă: doar 32 la sută din toți cei care au participat au acordat 10 puncte sau mai puțin dacă nu au fost supravegheați. Totuși, dacă șeful a fixat 10 puncte ca minim, mai mult de jumătate au dat exact această sumă minimă. În medie, angajații „supravegheați” au acordat doar 17,5 puncte. Dacă aveau o alegere liberă, această sumă era cu o treime mai mare, deși fiecare punct îi costa bani reali.
Neîncrederea este pedepsită la locul de muncă
„După joc, mulți dintre participanți au declarat că au interpretat insistența de către șeful lor asupra unei sume minime ca o lipsă de încredere”, Prof. adaugă Falk. „Și de ce ar trebui să fac pentru cineva mai mult decât este absolut necesar dacă nu au încredere în mine?” Pe de altă parte, șefii care au optat pentru supraveghere au recunoscut că au fixat suma minimă pentru că le era teamă că altfel vor pleca cu mâinile goale. „Jocul arată trăsăturile unei profeții care se auto-împlinește”, așa a spus Prof. Falk sintetizează rezultatele: „Oricine este suspicios cu privire la disponibilitatea de a munci a angajaților lor este, de fapt, pedepsit de un nivel scăzut de muncă; oricine este optimist și le dă frâu liber este răsplătit.’
Totuși, studiul a mai arătat că sub supraveghere strictă nivelul de muncă a crescut: de exemplu, dacă șeful a fixat suma minimă la 20, în medie a primit exact la fel de multe puncte ca atunci când le-a oferit angajaților săi un complet gratuit mână. „Dacă trebuie să existe supraveghere, ar trebui făcută corect”, Prof. conchide Falk. „În caz contrar, predomină efectele negative.”
Cât de realiste sunt rezultatele jocului este arătat de o observație făcută de David Packard, co-fondatorul companiei de calculatoare HP. În anii 1930 lucra pentru compania americană General Electric. Sculele și piesele au fost bine păzite pentru a se asigura că angajații nu fură nimic. În memoriile sale, Packard arată cât de eficient a fost acest lucru. „În fața acestei manifestări evidente de neîncredere, mulți angajați și-au propus să demonstreze că este justificat, plecând cu unelte și piese ori de câte ori au putut.”
Mai multe despre relațiile la locul de muncă
- Se înțeleg în birou: oameni beligerenți
- Cum să te descurci cu un coleg dificil
- 11 moduri de a evita conversațiile incomode
