Atât de multe dintre problemele și temerile care erau o problemă înainte de 2020 par atât de ciudate în zilele noastre. Amintește-ți cum credeam noi anti-vaxxerii provocau focare de rujeolă peste tot? Ei bine, focare de rujeolă sunt încă îngrozitor și un pericol, dar asta nu este nimic în comparație cu amenințarea pe care aceleași atitudini anti-vaccin o reprezintă atunci când avem în sfârșit un vaccin pentru COVID-19. Această dezbatere va fi enervantă - așa cum ne reamintește un nou proces intentat de către un anti-vaxx mama dând în judecată Sala Tamron pentru un segment din emisiunea ei din 2019.
Joia, TMZ Se pare că a obținut documente judecătorești care arată că mama din Long Island, Jeanine DiAngelo, îl dă în judecată pe Hall, the Spectacol Sala Tamroncompania de producție și compania-mamă ABC Disney pentru 16 milioane de dolari în numele fiului ei, Andrew. DiAngelo vrea ca ei să plătească pentru jena și suferința emoțională a fiului ei, după ce tânărul de atunci de 16 ani și mama lui au apărut în emisiune pentru a discuta despre poziția lor anti-vaccin.
„În documente, DiAngelo susține că Tamron a spus că NU îl va lăsa pe fiul ei în apropierea fiului lui DiAngelo, cu atât mai puțin să-l îmbrățișeze pentru că nu este vaccinat”, a raportat TMZ. „DiAngelo spune că Tamron a încălcat legea din NY, discriminând-o împotriva ei și a convingerilor lor religioase.”
În segmentul, care nu mai apare pe canalul de YouTube al emisiunii, DiAngelo și fiul ei vorbesc despre cum a trebuit să tragă el și sora lui au plecat de la liceu când statul New York a pus capăt scutirilor religioase pentru vaccinările obligatorii pentru școală. Ea și alți părinți fuseseră prezentați într-un articol din Wall Street Journal despre modul în care au fost forțați să-și învețe copiii acasă datorită acestui nou regulament (vedeți ce vrem să spunem despre ciudat?). Segmentul a prezentat, de asemenea, un medic pediatru care a explicat motivele de sănătate publică pentru vaccinare și o femeie care fusese crescută de părinți anti-vaxxeri, dar s-a răzgândit ca adult.
Cu Andrew pe scenă, DiAngelo și Hall au avut un schimb de discuții în care discutau dacă rujeola este mortală (se poate să fie) și dacă un copil nevaccinat poate prezenta un risc pentru alții (pot, dacă a fost expus la boala).
Hall a întrerupt apoi dezbaterea și s-a apropiat de Andrew pentru a spune: „Nu pot să-l privesc așa și să am această dezbatere în jurul lui când știu că fiul meu este. după colț și nu aș vrea să-l îmbrățișeze”, a spus ea, referindu-se la copilul ei de 5 luni, care era prea mic pentru a fi vaccinat împotriva rujeolei. proprii. „Pentru că nu vreau ca fiul meu, bazat pe știință, să fie expus unui copil nevaccinat. … Acest lucru nu este pentru a-l judeca. Și știi ce? O să-l fac pe [Andrew] să plece, pentru că nu vreau să am această conversație în fața lui.”
Mai târziu, în timpul emisiunii, cu Andrew în afara scenei, Hall a spus că DiAngelo i-a spus în pauză publicitară că a fost jignită de faptul că l-a îndepărtat pe Andrew din spectacol.
„Am simțit că vorbim despre el”, a spus Hall. „A fost deja etichetat. Nu vreau să fac parte din a-i pune o literă stacojie.”
Așa că, încercând să-l salveze de la umilire, Hall pare să fi înfuriat și mai mult pe DiAngelo. Și deși Hall vorbea adesea cu compasiune despre cum ar putea încerca medicii explicați știința vaccinării mai bine pentru părinții suspicioși, DiAngelo nu s-a liniștit. În o postare pe blog, ea a scris mai târziu că a simțit că a fost indusă în eroare de producători atunci când a acceptat să participe la emisiune.
„Am văzut asta ca pe o oportunitate de a fi ascultată”, a scris ea. „Am văzut asta ca pe o modalitate de a vorbi pentru mii de părinți afectați de abrogarea scutirii religioase și îngroziți de această depășire a guvernului care ne-a luat drepturile.”
Ei bine, așa cum sa spus în emisiune, DiAngelo are absolut dreptul sa nu se vaccineze copiii ei – dar toți ceilalți au dreptul să fie protejați și de bolile care pot fi prevenite. Are si ea dreptul nu să apară într-un talk show, pentru că a face asta are consecințe. Nu reușim să vedem cum nu ajunge să vorbească în emisie constituie „discriminare”. Răspândirea dezinformării despre vaccinuri la televizor nu este un drept inalienabil.
SheKnows a contactat pentru comentarii de la reprezentanții pentru Spectacol Sala Tamron, care încă nu au răspuns. Ce-ar fi să-l lăsăm pe celălalt invitat al lui Hall, dr. Alanna Levine, să aibă ultimul cuvânt în schimb:
„Decizia de vaccinare, decizia părintească este o decizie unică, pentru că nu afectează doar propriul copil; afectează oamenii din jurul tău.”
Același lucru este valabil și pentru purtarea măștii, așa că iată de unde să faci cumpărături pentru adorabile măști de față pentru copii.
