The Steven Tyler Actul le-ar interzice paparazzilor să facă fotografii sau videoclipuri nedorite ale altora în momentele lor private. Unii consideră că actul este un atac asupra drepturilor primului amendament.
Steven Tyler știe să obțină ceea ce vrea. Și nu doar de la doamnele (de vârstă mijlocie)! El este, de asemenea, o bestie care manipulează Senatul unui întreg stat pentru a-și îndeplini cererea.
Și care este oferta lui? În acest caz, este actul său de confidențialitate. Actul Steven Tyler îi supune pe paparazzi la acuzații penale dacă ignoră „încălcarea civilă” care le interzice să facă poze sau videoclipuri cu alte persoane în momentele lor private.
Actul a fost adoptat cu 23 din 25 de voturi în HawaiiSenatul de stat. Tyler a promis că actul va ajuta la consolidarea turismului celebrităților în Hawaii dacă vedetele ar crede că sunt în siguranță să le viziteze fără ca fiecare moment de veghe să fie stropit pe primele pagini și site-uri web.
Efortul său pentru o astfel de protecție a venit după ce un papz l-a surprins pe Steven făcându-și pasăreață cu logodnica / logodnica și a publicat fotografiile, provocând o grămadă de dramă nedorită pentru frontmanul Aerosmith și familia sa. Unul dintre oponenții actului este Sam Slom, singurul republican al Senatului. El a spus că proiectul de lege face din Hawaii golful glumelor.
Potrivit Associated Press, senatorul consideră că, în timp ce Casa de stat s-a distrat cu proiectul de lege, asta este tot pentru că, cu siguranță, Casa îl va vota. De asemenea, el crede că Hawaii are deja legi perfect funcționale care protejează confidențialitatea și că această propunere reprezintă un atac asupra drepturilor primului amendament.
„Ultimele mele remarci adresate lui Steven Tyler în timp ce cânta atât de elocvent sunt:„ Visează, visează ”, a glumit Slom.
Deși Slom nu o ia în serios, o mulțime de agenții de știri sunt. Interzicerea paparazzi de a-și face treaba (oricât de culturală și de inutilă ar fi aceasta) este o încălcare a drepturilor Primului Amendament al presei. Dar paparazzi, tipii aceia care urmăresc celebritățile și îi urmăresc peste tot, sunt cu adevărat presați? Cât de „rupt” este cumpărăturile alimentare? Ultima întâlnire a lui Taylor Swift este cu adevărat „de actualitate” sau este pur și simplu demnă de bârfă?
Oare oprirea fotografierii intruzive ar contribui la repunerea știrilor și a presei pe drumul cel bun și în afara fabricii de bârfe? Sau am sacrifica primul amendament în favoarea liniștirii vedetelor?
Vorbi!
Actul lui Tyler reprezintă o încălcare a primului amendament? Sunt „presați” pentru că obțin profit din momentele private? Spune-ne.
