Osiem lat po tym, jak kazano mu nosić muumuus i przestać pocierać ciężarny brzuch przed mężczyznami, zanim w końcu wyrzucona z programu studiów podyplomowych, była studentka Wayne State University i stażystka w Armii Zbawienia wygrał wczoraj pozew o 850 000 $ przeciwko ludziom, którzy ją dyskryminowali.
Wszystko zaczęło się w 2007 roku, kiedy Tina Varlesi była absolwentką Wayne State University, gdzie realizowała zajęcia z pracy socjalnej. W ramach studiów ostatni semestr spędziła w placówce na stażu w Armii Zbawienia i tam wszystko zaczęło się toczyć strasznie, strasznie źle.
Więcej:Przestań mylić cieszenie się samotnością z byciem psychopatą
Varlesi była w ciąży i z tego powodu zadano jej mnóstwo skandalicznych pytań dotyczących jej stanu cywilnego i komentarzy na temat tego, jak mężczyźni mógł „patrzyć, ale nie dotykać”. Samo nękanie słowne wystarczyłoby, aby każdy pracownik czuł się niebezpiecznie, ale niewiarygodnie, znacznie gorzej tam.
Kiedy odmówiła rzucenia palenia, powiedziano jej, aby przestała pocierać ciężarny brzuch (również może poprosić słońce, aby nie zachodziło) i była wydał zarządzenie, aby nosić luźne ubrania ciążowe, które sprawiłyby, że Betty Draper wyglądała jak biedna chora dama reputacja. Powód? Niektórzy mężczyźni, którzy korzystali z usług poradnictwa uzależnień Armii Zbawienia móc być pobudzonym przez wszystkie te seksowne pieszczoty brzucha.
Jej skargi spotkały się z nonszalanckimi zwolnieniami, a w końcu zapytano ją, dlaczego po prostu nie zrezygnowała, gdy dowiedziała się, że jest w ciąży. Odpowiedź na to pytanie okazałaby się nieistotna: dostała ocenę niedostateczną za ostatni semestr i została poproszona o całkowite opuszczenie studiów magisterskich.
Więcej:Strażacy zawieszeni za uratowanie życia dziecka
Cała ta sytuacja stanowi poważną porażkę zarówno ze strony liderów stażowych Varlesi, jak i szkołę, za którą płaciła, co prawdopodobnie wymagało i ułatwiało staż Varlesi doświadczenie. W tym przypadku nie było nikogo, kto dbałby o najlepszy interes Varlesi poza nią samą, co oznacza, że na każdym kroku proszono ją o kontynuowanie tolerować niewybaczalne zachowanie, które, gdyby miało miejsce w miejscu pracy, a nie w atmosferze edukacyjnej/stażowej, z łatwością stanowiłoby podstawę do czyjegoś zwolnienie. I ten ktoś nigdy nie powinien sam być ofiarą.
To doświadczenie od początku do końca brzmi jak jeden z tych fikcyjnych i przerysowanych scenariuszy często przedstawiane jako przykłady „czego nie robić”, gdy pracodawcy próbują szkolić swoich pracowników w miejscu pracy molestowanie. Często są odrzucane jako śmiesznie absurdalne, rozdział dotyczący nękania w miejscu pracy, który należy do roku 1977, a nie 2007, i który, z którego wszyscy możemy się cieszyć, został zamknięty kilkadziesiąt lat temu. Oczywiście tak nie jest.
Kobiety mają prawo przebywać w miejscu pracy i mają prawo przebywać tam, gdy są w ciąży. Akademia nie jest próżnią, a wielu studentów – zarówno mężczyzn, jak i kobiet – kontynuuje swoje życie podczas nauki, co często obejmuje założenie rodziny. W wielu przypadkach wymaga to zajścia w ciążę i zamiast traktować Varlesi tak, jak była w jakiś sposób mając nadzieję, że zwabi narkomanów do jaskini uwodzenia ciążowego, jej pracodawcy powinni byli uważać dla niej.
Zamiast pilnować kobiet dalej w momencie ich życia, w którym każde działanie, bezczynność i kawałek jedzenia lub picia jest analizowany i krytykowany, pracodawcy powinni być w stanie zaakceptować fakt, że pracująca kobieta w ciąży nie jest rzadką mitologiczną bestią, która odejdzie, jeśli ją zignorujesz lub będziesz ją nękać wystarczająco. To nie jest sprawa pracodawcy, czy kobieta jest zamężna, gdy jest w ciąży, ani w co się ubiera, gdy jest, o ile nie pojawia się w pracy w bikini.
Więcej:5 najbardziej absurdalnych rzeczy, które ludzie u władzy powiedzieli o gwałcie
Energia wydatkowana na pracownicę w ciąży, a nawet stażystę powinna zamiast tego skupiać się na dwóch rzeczach: czy pracownik jest zdolna do wykonywania swojej pracy i wykonywania jej dobrze oraz czy są jakieś udogodnienia, które należy spełnić zgodnie z prawo. Jej życie osobiste nie jest niczyją sprawą, o ile nie koliduje z pracą, którą wykonuje. Ciąża Varlesi przecinała się z jej rolą tylko dlatego, że jej przywódcy stażyści wypychali ją niewłaściwie na pierwszy plan.
Próbowali zamaskować to z pozorną obawą, że uzależnieni, z którymi pracowałaby Varlesi, mogliby wykorzystać jej nacieranie brzucha lub koszulki ciążowe… jakoś. Jeśli kiedykolwiek było to problemem, powinno było chronić osobiste bezpieczeństwo Varlesi, wyposażając ją i mężczyzn, z którymi miała pracować, w strategię, aby to zrobić. Nie mówisz kobietom, aby nosiły namioty cyrkowe, jeśli obawiasz się, że mężczyźni zostaną przez nie zwabieni – mówisz mężczyznom, że to nie jest właściwe.
Oczywiście szefowie Varlesi tego nie zrobili, głównie dlatego, że sami wydawali się niezdolni do zrozumienia tej koncepcji. Sądy zgodziły się i chociaż zajęło to prawie dziesięć lat, Varlesi w końcu ma szansę, na którą zasłużyła, kiedy była w ciąży i po prostu próbowała wykonywać swoją pracę.
Mam nadzieję, że jej gotowość do mówienia i kontynuowania kursu zapewni, że nie przydarzy się to innemu uczniowi.
