Duży wpływ ABC's Ostatnia obrona wcale nie jest tym, czego się spodziewaliśmy.
Więcej: Nowe kryminalne filmy dokumentalne, o których wszyscy mówią
Morał serialu mniej dotyczy tego, czy Darlie Routier jest winny, czy niewinny, a bardziej problematycznego uprzedzenia w naszym systemie prawnym. Jest to typowe dla programów kryminalnych. Na przykład, Schody podkreślił, że Michael Peterson został osądzony nie za dowody związane z przestępstwem, ale za to, że był biseksualnym mężczyzną. Tak samo z Dokonywanie mordercy. Steven Avery nie był lubiany przez lokalną policję i dlatego stał się podejrzanym – policja posunęła się nawet do podłożenia dowodów.
Ostatnia obrona przedstawił podobną obronę Routier: oskarżenie niesłusznie przedstawiło ją jako seksowną, samolubną kobietę z implantami piersi i pragnieniem wolności od rodziny. Mając na uwadze te motywy, argumentowali, że zamordowała swoje dzieci, aby zebrać nędzną polisę ubezpieczeniową na życie i żyć „dobrym życiem” jako bezdzietna kobieta. Nieważne, że jej synek, który spał na górze, nigdy nie był celem przestępstwa. Nieważne, że Routiers wydali ponad 10 000 dolarów na sam pogrzeb. Nieważne, że Darlie nie miała żadnych akt przemocy ani groźby przemocy wobec swojej rodziny.
Tak, jest bardzo duża szansa, że Darlie jest niewinna.
Ale najbardziej szokującą informacją było odkrycie, że dowody leżą gdzieś w pudełku, czekając na testy, przez dziewięć lat. Dziewięć cholernych lat! Przez cały czas Darlie, prawdopodobnie niewinna kobieta, siedzi w celi śmierci.
Adwokaci apelacji Darlie mają nadzieję, że uda im się udowodnić, że ktoś inny był w domu w noc morderstwa. Tam jest tajemniczy odcisk palca, kod 85-J, na scenie, która nie została jeszcze przepuszczona przez bazę danych. Podobno nie pasuje do żadnego z członków rodziny. Niektórzy twierdzą, że odcisk palca nie ma wystarczającej liczby punktów do testowania dopasowania, ale adwokaci Darlie twierdzą, że jest inaczej, zwłaszcza że testy poprawiły się z czasem. Są też zakrwawione ubrania z tamtej nocy, które kazali zbadać, żeby sprawdzić, czy nie można znaleźć krwi kogoś innego niż ofiary”. Dlaczego więc u diabła krytyczne testy takie jak ten zostały opóźnione o dziewięć lat? Dlaczego system działa tak wolno?
Więcej:Następny projekt Octavii Spencer jest dla fanów prawdziwych przestępstw na całym świecie
Program nie ma odpowiedzi. Taki właśnie jest wymiar sprawiedliwości. A to wydaje się całkowicie nie do przyjęcia.
Pomyśl o tym tak: Kiedy idziemy do lekarza i robimy badanie krwi, otrzymujemy wyniki w ciągu zaledwie kilku dni. Gdybyśmy musieli czekać dziewięć lat na wyniki testów, czy możecie sobie wyobrazić luz? Testy u lekarza byłyby przestarzałe. Dlaczego więc testy laboratoryjne trwają tak długo w przypadku celi śmierci? Dlaczego Darlie jest za kratkami, skoro w pudełku mogą znajdować się dowody, które dowodzą, że jest niewinna?
Według Rowlett Lakeshore TimesMatka Darlie, Darlie Kee, powiedziała, że testy miały zostać zakończone do kwietnia 2016 r., Ale zostały opóźnione, ponieważ były inne przypadki przed przypadkiem Darlie. Tak więc dwa lata później wciąż czekamy na wyniki.
Jedyną odpowiedzią wydają się być pieniądze. Od 2012 r. Wiadomości z hrabstwa Hood poinformował, że testowanie dowodów DNA kosztowałoby około 200 000 USD. Ale ci, którzy są blisko przypadku Darlie, twierdzą, że jeśli jest niewinna, koszt jest więcej niż tego wart, zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę, że na jej proces wydano znacznie więcej pieniędzy, nie mówiąc już o apelacjach obrady.
Kee podobno powiedziała, że jej mąż, Bob, wierzy, że pieniądze mogą zmienić sprawę Darlie. Kee powiedział, że powiedział jej: „Jeśli wygramy na loterii, Darlie na pewno wróci do domu”.
Jedyną zaletą opóźnień w testowaniu jest to, że data wykonania Darlie została przesunięta. To dobrze, jeśli testy wracają bez nowych wyników dotyczących wejścia do domu osoby trzeciej. Znowu jednak haczyk polega na tym, że niewinna kobieta może siedzieć w celi śmierci.
Więcej: 11 podcastów, które pojawią się w telewizji
Czy boleśnie powolny wymiar sprawiedliwości jest rzeczywiście sprawiedliwy? To jest korzeń tej sprawy i korzeń Ostatnia obrona. Na tym etapie śledztwa nie wydaje się, żeby ktokolwiek mógł powiedzieć, że to sprawiedliwe. Biorąc pod uwagę, jak wolno porusza się nasz system, nie jest to sprawiedliwe ani sprawiedliwe.
