Oto jak to się stało z Tanyą Towne. W 2004 roku, tuż przed wysłaniem jej do Tikrit w Iraku, Towne usiadła przy kuchennym stole, aby wypełnić swoją kartę Family Care Plan, dokument prawny wymagany przez wojsko, który określa, co stanie się z dzieckiem, jeśli rodzic jest rozmieszczony. Ale Towne popełnił kluczowy błąd. Miała główną opiekę fizyczną nad swoim wówczas ośmioletnim synem Derrellem. Jako uczeń pierwszej klasy i zapalony skateboardzista, chłopiec odwiedzał swojego ojca, Richarda Diffina Jr., w okresie letnim i podczas innych przerw szkolnych, zgodnie z ustaleniami poprzedniej pary podczas ich rozstania w 1997 roku. Towne od dwóch lat był ponownie żonaty z Jasonem Towne'em, a Derrell mieszkał w Palatine Bridge w stanie Nowy Jork, razem z nimi i ich małym synkiem; Diffin mieszkał w Wirginii. Townes uważali, że skoro Derrell był szczęśliwy i dobrze przystosowany do życia w Nowym Jorku, najlepiej go tam zatrzymać, więc Tanya próbowała przekazać opiekę nad synem swojemu mężowi, ojczymowi dziecka.
Choć może się to wydawać rozsądne, zgodnie z prawem dziecko należy do biologicznego rodzica. Jeśli jeden z rodziców staje się niedostępny przez dłuższy czas, to domyślnie dziecko zazwyczaj idzie do drugiego. Ponadto Plan Opieki nad Rodziną nie zastępuje opieki sądowej. Nic dziwnego, że Towne nie wiedział o tych faktach: wielu wojskowych rodziców, działając w dobrej wierze, próbuje przypisać opiekę nad rodzeństwem, rodzicami i nowymi małżonkami, czasami nawet bez powiadomienia drugiego biologicznego rodzica o ich rozlokowanie.
Towne opowiedział Diffinowi o planie, ale widział wszystko inaczej i udał się do Sądu Rodzinnego Hrabstwa Montgomery w północnej części stanu Nowy Jork, aby poprosić o tymczasową opiekę podstawową na czas jej nieobecności. Towne wynajął miejscowego prawnika, aby argumentował, że chłopiec powinien zostać w Nowym Jorku, blisko dziadków, ciotek i wujków oraz małego przyrodniego brata. To był zły ruch, mówi William E. Lorman, obecny adwokat Towne'a: „Sąd uznał to za brak uznania dla znaczenia ojca-syna relacja." Diffin otrzymał od sędziego Philipa Cortese tymczasowy nakaz aresztu, a chłopiec przeniósł się do Wirginii w czerwcu 2004.
Jednak tymczasowe aresztowanie miało być właśnie takie — tymczasowe. W niektórych stanach, takich jak Michigan i Kentucky, to zamówienie automatycznie wygasłoby po powrocie Towne'a, a Derrell wróciłby do domu. „Inne stany, takie jak Arizona i Kalifornia, mają zasady, które uniemożliwiają uwzględnienie rozmieszczenia rodzica podczas przesłuchania w sprawie zmiany prawa do opieki; Karolina Północna ma oba zabezpieczenia” – wyjaśnia Sullivan. Nowy Jork jednak nie ma, a rozkaz, który wysłał Derrella do Wirginii, nie miał daty ważności. Kiedy więc Towne wylądował z powrotem na amerykańskiej ziemi po półtora roku jeżdżenia opancerzonymi humveami i ładunkiem ciężarówki z zaopatrzeniem wyjeżdżają z dawnego pałacu Saddama Husajna, Derrell nie był w Fort Drum w Nowym Jorku, żeby się przywitać ją. 30-letnia Towne ze łzami w oczach objęła rodziców i malucha, ale jej serce było rozdarte. „Chciałam tylko zobaczyć Derrella” — wspomina. „I musiał zobaczyć na własne oczy, że wróciłam i że znów mogę być jego mamą”.
Ale opieka nad synem przez 18 miesięcy od rozmieszczenia Towne'a sprawiła, że Richard Diffin nie chciał wrócić do starego układu. Złożył wniosek o zmianę pierwotnej umowy i przekazanie mu fizycznej opieki nad chłopcem. Jako salwę otwierającą walkę, nie pozwolił Derrellowi uczestniczyć w powrocie matki do domu.
Tak więc 10 dni po powrocie z Tikritu Towne pojawiła się na sali sądowej sędziego Cortese, aby argumentować, że ma prawo do zatrzymania syna. Aby rzucić jej wyzwanie, Diffin musiał wykazać, że nastąpiła „istotna zmiana okoliczności”, która… ogólnie oznacza istotną zmianę sytuacji dziecka lub rodzica, która uzasadnia zmianę w opieka. Zamiast tego jego prawnik powiedział sądowi, że więź chłopca z ojcem zacieśniła się, a jego życie się ustabilizowało. „Był stabilny przez osiem i pół roku, kiedy ze mną mieszkał” – mówi Towne. „Szczerze nie sądziłem, że sędzia uzna to za słuszny argument”. Nie groziło jej nawet ponowne rozmieszczenie.
Ale sędzia Cortese był przychylny argumentom Richarda Diffina, a gdy Towne stał w pobliżu, osłupiały, zaplanował proces o opiekę na później tej zimy. Poinstruował, że Derrell zostanie w Wirginii, dopóki sprawa będzie się toczyć. Jedyne, co dostał Towne, to prawo do odebrania go w Święto Dziękczynienia i ponownie w Boże Narodzenie tego roku.
Towne ponuro przejrzała swoje finanse i wycofała pieniądze z konta emerytalnego, aby zapłacić prawnikowi. Co gorsza, jej drugie małżeństwo się kończyło, ofiarą długiej separacji pary. Towne przetrwała w Iraku wybuchy moździerza i bomby przydrożne, ale powrót do domu, jak wspomina, „był jak chodzenie w koszmar”.
W lutym 2006 r. rozpoczął się proces. Zrównoważony, pewny siebie 10-latek Derrell powiedział w sądzie, że nie woli żadnego z rodziców od drugiego. Gdziekolwiek mieszkał, zdobywał doskonałe stopnie i miał przyjaciół. Oboje rodzice wydawali się uprzejmi i pociągający. Jedna z niewielu różnic: Diffin i jego żona od pięciu lat wciąż byli razem, ale małżeństwo Towne'a się skończyło.
Adwokat Towne'a, Michael Sutton, zapytał Diffina, dlaczego nigdy nie walczył o opiekę w ósmym i pół roku przed rozmieszczeniem Towne'a, a Diffin przyznał, że dopóki Towne nie pojechał do Iraku, nie miał… fusy. Innymi słowy, jak twierdził później Sutton, Diffin był w stanie dostać się do sądu tylko po to, by przywrócić porozumienie”. ponieważ Towne został zmobilizowany. „Gdyby nie pojechała do Iraku”, mówi Sutton, „to by się nie stało”.
Towne i jej prawnik byli pewni tego argumentu. Ale w sierpniu 2006 roku sędzia Cortese orzekł, że ojciec Derrella zapewnia bardziej stabilne środowisko i przyznał mu podstawową opiekę fizyczną, zasadniczo odwracając stary układ. Towne miał Derrella w lecie iw niektóre święta. Sędzia ledwie wspomniał o jej służbie w Iraku, z wyjątkiem stwierdzenia, że nie miało to wpływu na jego decyzję. „To była parodia” — mówi Sutton.
Derrell rozpłakał się na tę wiadomość, a Towne postanowił walczyć dalej, pomimo trudności finansowych. Jej apelacja wpłynęła do Wydziału Apelacyjnego Trzeciego Wydziału Sądowego Sądu Najwyższego Stanu Nowy Jork w październiku 2007 roku, a przed pięcioma sędziami Lorman, jej nowy adwokat, argumentował, że sąd rodzinny nie powinien wykorzystać jej oddelegowania jako podstawy do zakwestionowania ustaleń dotyczących opieki, które obowiązywały od 1997. Zauważył, że w trzech stanach obowiązują przepisy zabraniające tej praktyki, a pięć je rozważa.
3 stycznia zapadła decyzja: Derrell zostanie w Wirginii. Sędziowie orzekali, że chociaż samo rozmieszczenie Towne'a nie uzasadnia pozostawienia chłopca z Diffinem, „konsekwencje jej przedłużona nieobecność” należało wziąć pod uwagę – co oznacza, że teraz, gdy Derrell był w Wirginii, przeniesienie go nie leżało w jego interesie ponownie. Załamana, Towne żałuje, że nie walczyła o swoją misję. „Bardzo podobała mi się służba w wojsku” — mówi. „Ale nigdy nie wybrałbym tego zamiast mojego dziecka”.
Jeśli chodzi o Lisę Hayes, obecnie 33-letnią, ma córkę, ale pracuje na dwóch stanowiskach, aby utrzymać rodzinę. W październiku zeszłego roku przyszła ostateczna zniewaga: rachunek od wojska na 9 108,75 dolarów. Chociaż dokumenty absolutorium Hayesa mówią inaczej, armia twierdzi, że jest winna pieniądze za czas, gdy była AWOL, ale otrzymuje wypłatę. „Wydaje mi się, że jest to kara za pójście do prasy, aby uzyskać wynik, którego potrzebowała, aby zająć się swoim dzieckiem” – mówi jej prawniczka, Linda Theroux. Hayes protestuje; w momencie publikacji rachunek został obniżony (do 7 435,71 USD), ale nie został wycofany.
Cała walka sprawiła, że Hayes jest zgorzkniały. „Potrzebujemy więcej praw, aby pomóc”, mówi cicho. „Ponieważ tak bardzo, jak kochasz swój kraj i chcesz służyć, to jest trudne. Nic nie będzie takie samo, kiedy wrócisz do domu.
Historie, na których Ci zależy, dostarczane codziennie.
