Nauki ścisłe jest wiele rzeczy — niezbędnych do utrzymania ludzkości, nieskończenie fascynujących — ale rzadko jest to seksowne. Jednym z problemów, przed którymi stoi nauka w dzisiejszych czasach, jest to, że firmy, które mogą zarobić dużo pieniędzy na reklamodawcach w telewizji, prasie i mediach, nie są usatysfakcjonowane dostarczaniem jasnych, nieaktualnych faktów. Muszą dotrzeć do jak najszerszego grona odbiorców, a aby to zrobić, te fakty będą wymagały szczotkowanej opalenizny i włosów Victoria's Secret Angel.
Na Ostatni tydzień dzisiejszej nocy, John Oliver skupił się na tak zwanych badaniach naukowych, tych mylących i sprzecznych, które czytamy i słyszymy na co dzień ci, którzy mówią nam, że kawa to diabeł, a potem pstrykają przełącznik i decydują, że może zapobiec wszelkim formom nowotwór. Czytamy fragmenty badań, które lubimy, które uzasadniają wybór zachowania lub stylu życia, w który już się angażujemy, a następnie w ciągu kilku sekund dzielimy się nimi z 300 naszymi najbliższymi znajomymi na Facebooku. Jak przekonywał Oliver, tego rodzaju na wpół bezduszne zaangażowanie naukowe ostatecznie trzyma nas w ciemności i… uniemożliwia nauce — prawdziwej nauce — zwracanie uwagi i rozpaczliwie jej potrzebnych funduszy zasługuje.
„Po pewnym opublikowaniu wszystkie te absurdalne informacje mogą sprawić, że będziesz się zastanawiać: czy nauka jest gówniana?” – powiedział Oliver. Nie chodzi o to, że wszystkie formy mediów aktywnie próbują oszukać widzów, karmiąc ich fałszywymi faktami naukowymi. Ale jest duża szansa, że informacje, które analizujemy, pochodzą z czteroparagrafowej informacji prasowej wysłanej do tej stacji telewizyjnej na temat badania. A jeśli cofniesz się jeszcze dalej, istnieją pewne ważne fakty dotyczące samego badania, których większość mediów albo nie ma, albo nie udostępnia.
Więcej: John Oliver ma dość zbierania funduszy w Kongresie i Yankees
Oliver omówił „p-hacking”, który polega na zbieraniu zmiennych i zabawie danymi w celu uzyskania „istotnych statystycznie” wyników, które często są bezużyteczne. Przypomina nam również, że wiele badań wykorzystuje tylko kilka tematów i obraca fakty, aby brzmiało to tak, jakby wynik przydarzył się większości ludzi. A potem pojawia się kwestia, kto finansuje te badania i czy mogą coś zyskać na ich wyniku – jeśli słynna firma płaci rachunki, w naszych głowach powinny rozbrzmiewać dzwonki alarmowe.
I pamiętasz, że nauczyciel biologii zawsze kazał Ci sprawdzać wyniki — dwa, trzy, 10 razy? Cóż, podobno prawdziwi naukowcy, którzy prawdopodobnie nie chcieliby niczego bardziej niż móc przetestować to samo wyniki, dopóki nie będą mogły spać w nocy, wiedząc, że są dość dokładne, często nie mają okazji, aby Zrób tak.
„Badania replikacji są rzadko finansowane i nigdy nie są publikowane” – powiedział jeden z ekspertów programu. „Po prostu nie ma nagrody za bycie pierwszą osobą, która odkryje coś w nauce” – powiedział Oliver i z tych powodów naukowcy wiedzą, że nie należy tak bardzo skupiać się na jednym badaniu naukowym.
Ale większość z nas patrzy Dzisiejszy program nie są naukowcami. Możemy być sceptyczni po wysłuchaniu, niezliczoną ilość razy, jak jedno jedzenie może nas zniszczyć, zanim „nauka” zdecyduje, że może rzeczywiście przedłużyć nasze życie, ale jeśli badanie mówi, że czekolada może zapewnić ci zdrowszą ciążę, kto przynajmniej tego nie zapewni słuchać? Być może Al Roker miał rację: „Myślę, że sposobem na życie jest znalezienie badania, które brzmi dla ciebie najlepiej, i podążanie za nim”.
Oliver krzyczy „Nie!” z dachów i większość z nas w głębi serca wie, że nie tak powinniśmy traktować naukę. Nazywa to uczucie „niebezpiecznym” i wskazuje, że myślenie, że nauka jest a la carte, prowadzi do tego, że ludzie wierzą, że szczepionki powodują autyzm lub zmiany klimatyczne tak naprawdę nie mają miejsca.
Więcej: John Oliver jest wściekły na raporty kredytowe
Więc jakie jest rozwiązanie? Jak możemy przekonać media i siebie, że nauka nie musi być seksownym, pełnym dramatów serialem telewizyjnym na Bravo? To całkiem proste, jak wyjaśnił Oliver: jeśli używane są słowa „badanie naukowe”, czytelnikom i widzom należy również poinformować o źródle badania i o jego informacje, które muszą na ten temat wiedzieć, aby mogli je sprawdzić i przeczytać w całości, a następnie podjąć świadomą decyzję, czy uważają, że może być dokładny.
Bądź szczery, jasny i otwarty, a jeśli okaże się, że w badaniu nie ma wystarczającej ilości rzetelnych informacji, aby: połącz to z absolutnym wnioskiem, może zatrzymaj się trochę dłużej, aż uzyskasz lepsze badanie wydany.
Zanim wyjedziesz, sprawdź nasz pokaz slajdów poniżej.
