Moja córka i ja mieszkaliśmy w konserwatywnej okolicy, kiedy zacząłem zauważać krzyki, by testować ludzi otrzymujących pomoc publiczną na zażywanie narkotyków. i polegał na kartkach żywnościowych aby pomóc związać koniec z końcem w tym czasie, gdy pracowałem na pełny etat jako sprzątaczka i chodziłem do szkoły w pełnym wymiarze godzin przez Internet.
Media społecznościowe były moim życiem towarzyskim i krążyło kilka memów lub sloganów przeciwko opiece społecznej, które zaczęły trafiać do mnie. Jeden powiedział, że jeśli kogoś stać na zakup papierosów i alkoholu, to może sobie pozwolić na jedzenie, a nie powinno być na kartkach żywnościowych.
Więcej:Najtrudniejsza decyzja polityczna, jaką kiedykolwiek musiałem podjąć
Co więcej, wydawało się, że ludzie uważnie obserwowali to, co ludzie kupowali za bony żywnościowe i surowo ich za to oceniali. Jedna osoba zauważyła, że nie mogła uwierzyć, że rodzina kupiła tyle śmieci za bony żywnościowe ze swoimi dziećmi „ubranymi po dziewiątki” w fantazyjne ciuchy. To nie ma sensu, pomyślałem. Dlaczego to takie złe, że dzieci miały ładne ubrania? Czy wszyscy mieli wyglądać jak stado sierot prosto z filmu?
Założenie, że ponieważ człowiek nosi ładną torebkę, albo ma przy sobie dziecko, które nosi błyszczące buty i koronkowa sukienka, muszą być pieniądze, które ukrywają, a więc korzystanie z systemu jest dziwaczne osąd. Jak ludzie żyjący w ubóstwo powinni ubierać się w sposób uciskany, aby wszyscy wokół nich widzieli, jak bardzo walczą. Przyznaję, zawsze korzystałam z okazji, żeby kupić mojej córeczce ładny strój. Choć były niepraktyczne, lśniące buty, które znaleźliśmy w sklepie za 3 dolary, sprawiły jej tyle radości. Tańczyła, kręciła się w sukience i nosiła strój przez wiele dni.
Prawodawcy przyłączyli się do ataków na osoby korzystające z pomocy publicznej. Niedawno projekt ustawy zaproponowany w Nowym Jorku sugeruje, że ludzie na kartkach żywnościowych nie należy również kupować „luksusowych” produktów spożywczych, takich jak stek, homar, ciastka i ciasto. W Zachodniej Wirginii przez Senat przeszła ustawa ograniczająca żywność, która… rodziny mogą kupować za bony żywnościowe do tych samych, które matki mogą kupić w ramach Specjalnego Programu Żywienia Uzupełniającego dla Kobiet, Niemowląt i Dzieci: mleko, ser, jajka, chleb, fasola, masło orzechowe, sok i kilka innych rzeczy w zależności od wieku dzieci w Dom.
Amerykański senator z Kentucky, republikański Mitch McConnell, słynął większość ograniczeń dowolnego stanu o tym, w jaki sposób osoby otrzymujące kwotę gotówkową od państwa mogą wykorzystać swoje fundusze. Ograniczył baseny, kina i salony gier wideo.
Więcej:Rzuciłem świetną pracę, którą kochałem, bo nie daliby mi urlopu rodzinnego
Wszystko to nasuwa pytanie: dlaczego od biednych oczekuje się, że nie będą mieli żadnych miłych rzeczy?
Od około roku jestem niezależnym pisarzem i publikuję kilkaartykuły o moich doświadczeniach żyjących poniżej poziomu ubóstwa. Mimo że generalnie najlepiej nie czytać komentarzy, ja to robię. Fascynuje mnie to, że większość negatywnych komentarzy nie tylko utrwala piętno, które ludzie w rządzie pomoc korzystają amerykańscy podatnicy, ale oni też są prawie identyczni z tym, co słyszałem od ludzi prawdziwe życie.
Biedni ludzie nie powinni mieć smartfonów. Biedni ludzie nie powinni mieć tatuaże. Biedni ludzie powinni sprzedawać ładne samochody, aby zapłacić za jedzenie. Biedni ludzie nie powinni mieć ładnej torebki, jeśli kupują artykuły spożywcze za bony żywnościowe. Dzieci biednych ludzi nie powinny być dobrze ubrane. Biedni ludzie nie powinni mieć dzieci, kropka.
Niektórzy z moich przyjaciół powiedzieli mi takie rzeczy. Widziałem posty na Facebooku oceniające ludzi za kupowanie chipsów i napojów gazowanych za bony żywnościowe. Widziałem memy przedstawiające kobietę trzymającą 40-uncjowe piwo, papierosy i garści gotówki przechwalającą się zwrotem grubego podatku.
Co mnie interesuje, widzę też tak wiele linków do przekazywania pieniędzy rodzinom z problemami zdrowotnymi lub psom wymagającym operacji. W jakiś sposób jest to pełen szacunku sposób proszenia o pomoc. Ale jeśli ktoś zwraca się do systemu, który ma na celu uzupełnianie płac, które są zbyt niskie lub pracę, która nie wystarcza, to w jakiś sposób korzysta.
Nikt nie biegnie do urzędu pomocy publicznej, skakanie i uśmiechanie się po bony żywnościowe. To wstydliwe, upokarzające doświadczenie przyznać, że pomimo wszystkich wysiłków nie masz wystarczająco dużo pieniędzy, aby nakarmić swoje dziecko.
Ponieważ w tym momencie tak naprawdę nie chodzi już o ciebie — szafki są puste i już nie trzeba się martwić o skutki podawania makaronu każdego wieczoru. Ale list z nagrodami, który przychodzi pocztą, podając ilość pieniędzy, za którą można kupić artykuły spożywcze, przynosi wielką ulgę.
Kiedy zdarzyło mi się to przez lata, po tym, jak odkładałem ubieganie się o pomoc tak długo, jak mogłem, otrzymanie tego listu oznaczało wycieczkę do sklepu bez stresu ściskającego żołądek. Mogłabym kupić mojemu dziecku smakołyk. Mogę jej kupić pudełka z sokiem, które lubiła. Mogłabym kupić truskawki. Mogę jej kupić babeczkę.
Więcej: Łatwiej powiedzieć, kiedy ktoś kłamie, niż mogłoby się wydawać
Przez lata próbowałem tworzyć teorie na temat, dlaczego niektórzy ludzie są tak irytowani tym, że ich dochody z podatków przeznaczane są na bony żywnościowe, mimo że wychodzi to na około 10 centów dziennie. Może nie uważają, że obowiązkiem rządu powinno być karmienie i ubieranie biednych. Może kapitalizm, amerykańskie marzenie o ciężkiej pracy na sukces, obejmuje pozostawianie ludzi w tyle. Być może narracja Reagana o „królowej dobrobytu” jest zbyt głęboko zakorzeniona: że biedni nie pracują, korzystają z systemu.
To z powodu takich postaw piętnem otaczającym biednych jest wstyd. Ale odwołując się do frazy dr Seussa, osoba jest osobą, bez względu na to, jak biedna.
Zanim wyjedziesz, sprawdź nasz pokaz slajdów poniżej:
