Badanie przeprowadzone na Uniwersytecie w Bonn pokazuje, że kiedy szef ciągle dyszy ci po karku, twoja motywacja gwałtownie spada.
„Homo oeconomicus” to leniwiec. Po prostu odkłada każdą pracę, jeśli nie musi obawiać się żadnych reperkusji lub strat finansowych. Kierownictwo musi więc mieć go na oku, jeśli chce zobaczyć wyniki. Jest to przynajmniej podstawowa zasada ekonomii.
Nieufny szef powoduje spadek produktywności
Jednak w rzeczywistości sprawy mają się inaczej – i to bardzo, jeśli wierzyć nowemu badaniu problemu. W nim zespół kierowany przez ekonomistę z Bonn, profesora Armina Franka, dochodzi do wniosku, że nadzór może mieć niszczący wpływ na motywację i wydajność.
prof. Falk jest profesorem na Uniwersytecie w Bonn i dyrektorem naukowym w Institute for the Study of Labor (IZA); niemiecki tygodnik finansowy WirtschaftsWoche nazywa go jednym z najbardziej wpływowych ekonomistów w Niemczech. Wraz ze swoim kolegą, dr Michaelem Kosfeldem z Uniwersytetu w Zurychu, zbadał w prostym eksperymencie, jak ludzie reagują na superwizję. W eksperymencie wzięło udział 144 szwajcarskich studentów. Następnie badacze podzielili grupę na pary składające się z dwóch graczy, „szefa” i „pracownika”. Na początku gry pracownik dostał 120 punktów na koncie wirtualnym, podczas gdy szef musiał zadowolić się 0 punktami.
Pracownik mógł wtedy zainwestować część punktów – ta kwota odpowiadała niejako wykonanej pracy. Na konto szefa wpłynęła dwukrotność kwoty zainwestowanej przez pracownika jako jego „zarobek”. Jednak z góry pozwolono szefowi zdecydować, czy chce dać swojemu pracownikowi całkowicie za darmo rękę, czy też chciał „podyktować” minimalne obciążenie 10 punktami, żeby nie przejść do końca z pustymi rękami. Kwota na koncie mogła być później zamieniona na gotówkę – biorący udział dostawali po 20 centymów za punkt.
Egoistyczny „homo oeconomicus” zgodnie z panującą teorią powinien zawsze płacić minimum – czyli 0 punktów, jeśli „szef” dał mu wolną rękę, a w innym przypadku 10 punktów. Dlatego szefowi zawsze lepiej by się powodziło, gdyby trzymał swojego pracownika pod nadzorem. – Jednak, o dziwo, kwoty, które inwestowali pracownicy, spadły, gdy tylko szef zaczął ich nadzorować – mówi prof. Falk wyjaśnia. Różnica była dość znaczna: tylko 32 procent wszystkich biorących udział w badaniu przyznało 10 punktów lub mniej, jeśli nie były nadzorowane. Jeśli jednak szef ustalił 10 punktów jako minimum, to ponad połowa podała dokładnie tę minimalną kwotę. Średnio „nadzorowani” pracownicy dali tylko 17,5 pkt. Jeśli mieli wolny wybór, kwota ta była o jedną trzecią wyższa, chociaż każdy punkt kosztował ich prawdziwe pieniądze.
Nieufność jest karana w miejscu pracy
– Po meczu wielu uczestników stwierdziło, że naleganie szefa na minimalną kwotę zinterpretowało jako brak zaufania – mówi prof. dodaje Falk. „A dlaczego miałbym robić dla kogoś więcej, niż jest to absolutnie konieczne, jeśli mi nie ufa?” Z drugiej strony szefowie, którzy zdecydowali się dozoru przyznały, że ustaliły kwotę minimalną, bo bały się, że inaczej odejdą z pustymi rękami. „Gra ma cechy samospełniającej się przepowiedni” – tak prof. Falk podsumowuje wyniki: „Każdy, kto jest podejrzliwy co do chęci do pracy swoich pracowników, jest w rzeczywistości karany niskim poziomem pracy; kto jest optymistą i daje im wolną rękę, jest nagradzany.
Jednak badanie wykazało również, że pod ścisłym nadzorem poziom pracy wzrastał: na przykład, jeśli szef naprawił minimalna kwota przy 20, średnio otrzymywał dokładnie tyle samo punktów, co wtedy, gdy dawał swoim pracownikom zupełnie za darmo ręka. „Jeżeli ma być superwizja, to powinna być prowadzona właściwie” – prof. Falk podsumowuje. „W przeciwnym razie przeważają negatywne skutki”.
O tym, jak realistyczne są wyniki gry, świadczy obserwacja Davida Packarda, współzałożyciela firmy komputerowej HP. W latach trzydziestych pracował dla amerykańskiej firmy General Electric. Narzędzia i części były dobrze strzeżone, aby pracownicy niczego nie ukradli. W swoich wspomnieniach Packard pokazuje, jak skuteczne to było. „W obliczu tego oczywistego przejawu nieufności wielu pracowników postanowiło udowodnić, że było to uzasadnione, odchodząc z narzędziami i częściami, kiedy tylko mogli”.
Więcej o relacjach w miejscu pracy
- Dogadywanie się w biurze: wojowniczy ludzie
- Jak radzić sobie z trudnym współpracownikiem
- 11 sposobów na uniknięcie niezręcznych rozmów
