Na początku burzliwego filmu dokumentalnego Eda Perkinsa Księżniczka, skrupulatnie dobrany klip audio jednej postaci medialnej potwierdza, że żadna inna przyszła małżonek królowej nie zniosła takiej uwagi, zmarła księżna Diana był tematem. To dobrze znana prawda: Księżna Diana na zawsze zmienił sposób interakcji między monarchią a jej poddanymi. W związku z globalną fascynacją młodą Dianą media wykorzystały okazję, by podsycić rosnące szaleństwo – a pętla sprzężenia zwrotnego, którą stworzyła, nie została od tego czasu zamknięta.
Dzięki wykorzystaniu materiałów archiwalnych z okresu Zaręczyny Lady Diany z księciem Karolemoraz wyselekcjonowane klipy audio z głosami mediów i opinii publicznej, Księżniczka prosi publiczność o przesłuchanie tej długo utrzymywanej paraspołecznej relacji z rodziną królewską — zwłaszcza kobiety, która zakłóciła instytucję jak tylko się w to wżeniła.
Księżniczka zadaje nam pytania: pomiędzy interesem publicznym a tabloidowymi mediami, która maszyna napędza którą? Kim są potwory i kto je karmi?Znamy się z klipów audio, biografii, a nawet fabularyzowane iteracje jej życia że sama Diana była dręczona przez dwa odrębne systemy, gdy była królem: system The Firm (the wtajemniczonych terminów na rodzinę królewską i jej machinacje) oraz tabloidowych mediów, które prześladowały ją co ruszaj się. Słysząc relacje o sposobach, w jakie tabloidy ją torturowały, z wywiadów z „eksperckimi źródłami” lub „wtajemniczonymi” oferującymi domysły na temat prywatnego życia członków rodziny królewskiej do wszechobecnych paparazzi, którzy czyhają, łatwo wskazać palcem media jako bodziec dla nowego, inwazyjnego sposobu, w jaki ludzie oczekują, że będą współpracować z królewską rodzina. Ale tabloidowe media nie wypychały tych historii i zdjęć w próżnię – każdy krok, jaki media podejmowały, by głębiej zagłębić się w rodzinę królewską, spotykał się z wściekłym zainteresowaniem opinii publicznej.
Odrzuć publiczną konsumpcję tych zdjęć i historii, a zabierz tlen, aby ta burza zasięgów. Rzeczywiście, Księżniczka kilkakrotnie podkreśla, że stosunek społeczeństwa do księżnej Diany — szczególnie ich poczucie własności jej jako osoby publicznej – sprawiło, że byli współwinni jej rozdzierającej relacji z tabloidy. „Tylko pieniądze zatrzymują się na czytelnikach” – trafnie zauważa inny lektor. Jak widać w naszej fascynacji kulturą celebrytów, naturalne jest dla nas znajdowanie rozrywki i rozrywki w życiu prywatnym osób publicznych, ale coś w szczególnej charyzmie Diany i jej zdolności do przekraczania granic między członkami rodziny królewskiej a plebsem przesunęło publiczne zainteresowanie arystokratami ponad niewidoczna linia.
Dla publiczności Diana reprezentowała coś zupełnie nowego, coś, o czym nie mogli marzyć: namacalny kawałek instytucji, która była oddzielona od publiczności przez wieki. Ludzie byli i nadal są zainwestowani w Dianę jako tę mityczną istotę którego czas spędzony z nami został skrócony zdecydowanie za krótko, a tragiczny koniec jej historii tylko do tego dołączył.
W końcowych momentach filmu po raz kolejny jesteśmy proszeni o zastanowienie się, kto jest prawdziwym złoczyńcą: tabloidy czy publiczność, która je kupuje? Najpierw widzimy ujęcie jednego mężczyzny wzywającego media do obiektywu kamerzysty, zdobywającego aplauz widzów. Następnie odcina się od innych członków społeczeństwa, którzy kupują kopie Codzienna poczta oraz Słońce. Wreszcie, najbardziej złowrogie ze wszystkich, widzimy obrazy (jak to pokazane poniżej) hołdów złożonych po śmierci Diany oraz kopię Codzienna poczta z twarzą Diany i datami jej urodzin i śmierci przyklejonymi w rogach. Nawet sama śmierć Diany, będąca wynikiem pościgu paparazzi przez Paryż, nastąpiła za sprawą mediów ścigających ją w imię interesu publicznego. Po jej śmierci media wciąż opisują ją bez chwili autorefleksji czy wątpliwości — a skala hołdy od publiczności w tym momencie sugerują, że byli nie mniej chętni do spożywania tego, co mogli po jej śmierci także.
Dokument Perkinsa nie jest doskonały. Wykorzystuje surowe obrazy (jak psy myśliwskie rozrywające królika) i nabrzmiałą muzykę, aby spotęgować dramat do punktu hiperboli. Ale trafia w kluczowy punkt, który podsyca królewskie medialne szaleństwo, które trwa do dziś: relacje tabloidów i zainteresowanie publiczne są nieubłaganie przeplatają się ze sobą i dopóki zainteresowanie życiem prywatnym rodziny królewskiej pozostanie na tym poziomie, nie mamy nadziei na poparcie tabloidów wyłączony.
Po śmierci Diany miliony opłakiwały i płakały, a przywiązanie i opiekuńczość, jaką czuli wobec księcia Williama i księcia Harry'ego, tylko się nasiliły. Dziś Meghan Markle opuściła rodzinę królewską częściowo z powodu tej samej intensywnej kontroli, okrutne leczenie tabloidówDiana przeżyła życie pełne paparazzich i chociaż Kate Middleton może trzymać się The Firm, nie można zaprzeczyć jej leczenie tabloidowe też było trudne. Ten rodzaj fascynacji zaczął się od Diany i trwa nadal w pragnieniu publiczności, aby dowiedzieć się jeszcze więcej o Harrym, Williamie, Meghan i Kate wszelkimi niezbędnymi środkami. Podczas gdy film jak Księżniczka podnosi świadomość tego, jak współwinne są te strony w konsumowaniu prywatnego życia osób publicznych, nie daje nam skończonej odpowiedzi na to, czy ten cykl się przerwie. Teraz to Księżniczka podniósł swoje lustro, można się zastanawiać, czy nasze własne odbicie jest wyraźniejsze.
Zanim pójdziesz, Kliknij tutaj odwiedzić więcej filmów o księżnej Dianie.
