Pięć miesięcy temu, kiedy pięciolatek zmarł w tragiczny wypadek wewnątrz obracającej się restauracji w Atlancie, tłumy Internet komentatorzy sugerowali, że rodzice powinni być na dziecku przez cały czas — chociaż rodzice siedzieli przy stole kilka stóp dalej, a incydent wydarzył się strasznie szybko.
Jeden komentator napisał na Huffington Post„W dzisiejszych czasach rodzice są znacznie bardziej obojętni na to, że ich dzieci odchodzą od stołu w restauracjach”. (Naprawdę? Są?) Kilku czytelników zadało oskarżycielskie pytania: Czy rodzice wpatrywali się w swoje telefony? Picie wina? Jak długo chłopiec był nieobecny? Dlaczego nie usiadł?
Wszyscy nalegali: rodzice nie powinni spuszczać dzieci z oczu nawet na ułamek sekundy.
Więcej:Plac zabaw dla rodziców z antyhelikopterem jest dostarczany z dużą dawką oszczerstwa i seksizmu
Kilka miesięcy później przeczytałem rozprawka
zatytułowany: „Nie, twoje dziecko nie może zająć mojego miejsca w metrze”. Utwór otrzymał setki komentarzy od czytelników, którzy chętnie rzucili się na nową szansę zbesztania wszystkich współczesnych rodziców za to, co autor nazwał ich „rozpieszczający impuls”. Artykuł konkretnie argumentował, że zmęczeni dojeżdżający do pracy nie powinni tracić swojego miejsca na rzecz dziecka w wieku 6 lat, które zamiast tego może wstać i chwycić biegun zarodkowy się. Jeden z komentatorów argumentował, że dzisiejsi rodzice muszą „nauczyć się odpuszczać” – a inny powiedział, że powinni przestać „stawiać swoje dziecko na piedestale”.To zdumiewające, jak szeroko umysł ula internetowego huśta się w tę i z powrotem w swoich sprzecznych opiniach na temat tego, co dokładnie jest nie tak ze współczesnymi rodzicami. Czy są zbyt rozpieszczani i „helikopterami”, jak sugerowali komentatorzy artykułów w metrze? A może wręcz przeciwnie: czy ich samozaangażowanie i zaniedbanie naraża dzieci na niebezpieczeństwo? Rodzice-wzorcy po prostu nie mogą się zdecydować.
Inny przykład sprzed roku: komentujący internetowi podobnie rzucili się na osąd, gdy dwulatek na wakacjach w kurorcie Disneya został tragicznie zaciągnięty do laguny przez aligatora. Komentatorzy chcieli wiedzieć: Jak daleko rodzice byli od dziecka? Dlaczego rodzina była na dworze o 21:00? (Zmęczenie spowodowane różnicą czasu? Kogo to obchodzi?) Czy ojciec próbował walczyć z aligatorem? (On zrobił.)
Wyjaśnijmy to sobie wprost: nawet rodzic „helikoptera” nie jest w stanie zapobiec tragicznym wypadkom – a granie w obwinianie wyrządza tylko dalsze szkody rodzinom, które poniosły straszną stratę.
Więcej:Jak rozmawiać z dziećmi o przerażających rzeczach
Dlaczego ludzie oceniają ofiary tragedii? 2016 atlantycki artykuł zatytułowany „Psychologia obwiniania ofiar” oferuje pewien wgląd, sugerując, że ludzie, którzy szukają kozłów ofiarnych w ten sposób, robią to, ponieważ chcą wierzyć, że podobny wypadek nigdy się nie wydarzy im. Oni nigdy nie byłaby tak odległa/samolubna/bezręczna, by pozwolić, by wydarzyło się coś strasznego. (Z drugiej strony, oni nigdy nie byłaby tak przytłaczająca/nadopiekuńcza, by pozwolić na coś tak niezwykle niewygodnego, jak prośba o miejsce w metrze dla swojego dziecka. To nielogiczne, ale działa w obie strony).
Dlatego komentatorzy obwiniają innych rodziców, próbując się od nich odróżnić. Ale skąd te dwa skrajne i rozbieżne poglądy? Cóż, nawet krytycy-rodzice z przeciwstawnymi punktami widzenia zwykle zgadzają się co do jednego: rzeczy wyglądały znacznie inaczej – i lepiej – kiedy oni były dzieci.
Niektórzy fani Dziwniejsze rzeczy nabierają nostalgii o jego oprawie: prostszy czas, gdy dzieci wędrowały nienadzorowane — przed doniesieniami medialnymi o porwaniu Adama Walsha w latach 80. rzekomo wystraszyło rodziców, że stali się nadopiekuńczymi. Ale czy rodzice nie bali się również po zniknięciu Etana Patza w 1979 roku w Nowym Jorku? A co z porwaniem dziecka Lindbergha w 1932 roku, o którym wciąż słyszymy odniesienia w popkulturze? To prawda, że dziś słyszymy więcej o tragediach ze względu na rozwiniętą technologię i media, ale inne rzeczy zmieniły się od pokoleń: staliśmy się bardziej zróżnicowanym, różnorodnym i zmiennym człowiekiem społeczeństwo.
Tak, możliwe jest, że niektóre z naszych różnych liczb są „zbyt” nadopiekuńcze lub „zbyt” bezradne, ale większość z nas prawdopodobnie robi, co w naszej mocy, aby to wszystko zrozumieć.
Więcej:Do moich przyjaciół, którzy nie lubią dzieci: byłem kiedyś tobą
Indywidualna tragedia w wiadomościach nie jest znakiem, że „wszyscy współcześni rodzice” robią coś złego. To przykład historii, którą rodzice mogą przyjąć, opłakiwać i uczyć się z niej – bez osądzania. Chociaż z pewnością możemy spróbować nauczyć nasze dzieci wszelkich środków ostrożności – a nawet każdej lekcji etykiety w metrze – indywidualne okoliczności i sytuacje znacznie się różnią i są szanse, że nie znamy wszystkich szczegółów cudzych doświadczenie.
Być może wtedy zamiast podsycać niekończący się strumień negatywnych komentarzy w Internecie, będziemy mogli kierować naszą energię na nauczenie naszych dzieci współczucia – i krytycznego myślenia przed osądzaniem innych. W rzeczywistości może to być jedna z najlepszych lekcji, jakie niosą ze sobą w wieku dorosłym.
