ten Steven Tyler Ustawa zabroniłaby paparazzi robienia niechcianych zdjęć lub filmów innym osobom w ich prywatnych chwilach. Niektórzy postrzegają ten akt jako atak na prawa wynikające z Pierwszej Poprawki.
Steven Tyler wie, jak zdobyć to, czego chce. I to nie tylko od pań (w średnim wieku)! Jest także bestią w zmuszaniu senatu całego stanu do wykonywania jego licytacji.
A o co mu chodzi? W tym przypadku jest to jego ustawa o prywatności. Ustawa Stevena Tylera stawia paparazzi zarzutom karnym, jeśli zignorują „wykroczenie cywilne”, które zabrania im robienia zdjęć lub nagrywania filmów innym osobom w ich prywatnych chwilach.
Ustawa uchwalona 23 na 25 głosów w HawajeSenatu Stanowego. Tyler obiecał, że ten akt pomoże zwiększyć turystykę celebrytów na Hawaje, jeśli gwiazdy uznają, że można je bezpiecznie odwiedzać, bez rozpryskiwania się na pierwszych stronach i stronach internetowych.
Jego nacisk na taką ochronę przyszedł po tym, jak papz przyłapał Stevena na przytulaniu się do swojej narzeczonej/narzeczonej i opublikował zdjęcia, powodując mnóstwo niechcianych dramatów dla frontmana Aerosmith i jego rodziny. Jednym z przeciwników ustawy jest Sam Slom, jedyny republikanin w Senacie. Powiedział, że ustawa sprawia, że Hawaje stają się obiektem żartów.
Według Associated Press senator uważa, że chociaż Izba Stanowa bawiła się ustawą, to wszystko dlatego, że Izba na pewno ją odrzuci. Uważa również, że na Hawajach obowiązują już doskonale funkcjonujące przepisy chroniące prywatność i że ta propozycja jest atakiem na prawa wynikające z Pierwszej Poprawki.
„Moje ostatnie uwagi do Stevena Tylera, gdy śpiewał tak elokwentnie, brzmią:„ Śnij dalej, śnij ”” – żartował Slom.
Chociaż Slom nie traktuje tego poważnie, wiele agencji prasowych tak. Zabranianie paparazzi wykonywania ich pracy (niezależnie od tego, jak sępi i niepotrzebne może być) jest naruszeniem praw prasy wynikających z Pierwszej Poprawki. Ale czy paparazzi, ci faceci, którzy polują na celebrytów i podążają za nimi wszędzie, naprawdę naciskają? Jak „łamliwe” są zakupy spożywcze? Czy najnowsza gorąca randka Taylor Swift jest naprawdę „warta opublikowania”, czy tylko warta plotek?
Czy powstrzymanie natrętnej fotografii pomogłoby skierować wiadomości i prasę z powrotem na właściwy tor i wyjść z plotkarskiego młyna? A może poświęcilibyśmy Pierwszą Poprawkę na rzecz uspokojenia celebrytów?
Mówić!
Czy czyn Tylera jest naruszeniem Pierwszej Poprawki? Czy „prasują”, bo czerpią zyski z prywatnych chwil? Powiedz nam.
