Płatny urlop dla rodziców to ogromny temat wśród polityków i rodziców, ponieważ Stany Zjednoczone przygotowują się do kolejnego kontrowersyjnego cyklu wyborczego, a teraz senatorowie Joni Ernst (Iowa) i Mike Lee (Utah) z GOP ma propozycję urlopu rodzicielskiego własnych.
Ustawodawstwo, które nazwali The Cradle Act, pozwoliłoby nowym rodzicom wybrać jeden, dwa i trzy miesiące płatny urlop rodzicielski po urodzeniu lub adopcji dziecka, według The Hill. Na pierwszy rzut oka brzmi świetnie. Rząd pomógłby rodzicom przeżyć cenny czas ze swoimi dziećmi podczas niektórych z najbardziej krytycznych etapów życia. Liczne opracowania, w tym jedno opublikowane w London Journal of Primary Care, argumentuj, że wczesna więź dziecka z rodzicem poprawia rozwój mózgu w dzieciństwie i może zmniejszyć prawdopodobieństwo chorób psychicznych w późniejszym życiu. Fajnie, wszyscy się zgadzamy. Jednak ten plan ma ciemniejszą stronę; karze najsłabszych ekonomicznie, zmuszając ich do odroczenia pomocy w przejściu na emeryturę.
Zgodnie z ustawą o kołysce rząd odraczałby świadczenia z Ubezpieczeń Społecznych dla nowych rodziców o dwa miesiące za każdy miesiąc urlop rodzicielski zajęty. Jeśli więc wziąłeś trzy miesiące płatnego urlopu ojcowskiego, musiałbyś poczekać sześć miesięcy dopóki nie będziesz mógł odebrać ubezpieczenia społecznego w dalszej części drogi.
„To kompromis, ale myślę, że wielu go podejmie” Lee powiedział, według The Hill.
Lee i Ernst twierdzą, że te odroczenia pomogą spłacić program na dłuższą metę, ale nie przyznają, że naród jest najbardziej zubożały – ci, którzy pracodawcy nie otrzymują urlopu rodzicielskiego, nie mogą sobie pozwolić na opłacenie opieki nad dziećmi i prawdopodobnie nie mają alternatywnych oszczędności emerytalnych — ostatecznie zapłacą Cena £.
Ich pomysł też nie jest nowy. Ivanka Trump i senator z Florydy Marco Rubio zaproponował podobny projekt ustawy w zeszłym roku, jednak według Politico ich nie odroczyli poboru ubezpieczeń społecznych tak surowo, jak zrobiłaby to The Cradle Act. Trump poprosił również ojca o włączenie jednorazowa inwestycja o wartości 1 mld USD na opiekę nad dziećmi do budżetu na 2020 r., według NPR.
Oba akty prawne znacznie różnią się od propozycji urlopów rodzicielskich i opieki nad dziećmi dwóch kandydatów na prezydenta Demokratów. W zeszłym miesiącu senator z Massachusetts Elżbieta Warren odsłonił ją Plan Powszechnej Opieki nad Dzieckiem i Wczesnej Nauki w którym argumentowała, że dla rodzin najważniejszy jest dostęp do niedrogiej opieki nad dziećmi i edukacji. Jej plan zwiększenia liczby środków dostępnych dla rodzin byłby darmowy dla milionów i obiecuje, że żadna rodzina nie będzie płacić więcej niż siedem procent swoich dochodów na opiekę nad dziećmi. Zapewniłoby to również pracownikom opieki nad dziećmi i przedszkoli godziwe wynagrodzenie za swoją pracę. Warren ma nadzieję, że zapłaci za swoje plany, zwiększając podatki najbogatszym w kraju.
Senator z Nowego Jorku Kirsten Gillibrand ma również proponowany plan urlopu rodzinnego, który jest jej zatytułowany Ustawa o urlopie rodzinnym i urlopie zdrowotnym (RODZINA). Propozycja oferowałaby nowym rodzicom i osobom z ciężkimi schorzeniami 12 tygodni urlopu, zapewniając im częściowe wynagrodzenie (66% ich miesięcznych zarobków). Gillibrand ma nadzieję, że zapłaci za ustawę FAMILY poprzez „małe składki od wynagrodzeń pracowników i pracodawców”. Ona też wierzy w plan pomoże wygenerować więcej pieniędzy dla gospodarki w dłuższej perspektywie, ponieważ ludzie będą mieli teraz więcej opcji, więcej zasobów i stabilniej dochodów.
Możemy wyodrębnić aspekty wszystkich tych planów, ale jest jedna rażąca kwestia, której nie powinniśmy przemilczać: zmuszanie ludzi do wyboru między urlopem rodzicielskim a planem emerytalnym jest okrutne.
