Vårt instinkt for å beskytte barna våre er knyttet til mange faktorer. Det kan være at vi kollektivt er motvillige til å la skade ramme enhver skapning som er så liten og bedårende, eller at vi har et biologisk imperativ for å sikre overlevelse av vårt genetiske materiale. Ofte virker det som om vår beskyttende natur stammer fra forståelsen av at vi må snakke for folk som ikke kan snakke for seg selv. Det er derfor vi blar skifter bleier midt på natten eller bryter opp sandkassekamper som ser ut som om de kan komme ut av kontroll. Det er det minste vi kan gjøre, snakker for de minste uten en stemme ennå. Handlet for dem.
Derfor er vi sjokkerte og forferdet når noen handler utenfor den felles menneskelige avtalen om at vi alle må beskytte samfunnets mest sårbare små mennesker. Dette er det som skjedde med a baby som heter Jacob. Noen skadet ham, men det verste er at foreldrene hans nå føler seg maktesløse til å snakke for ham.
Mer: Det er noe skummelt med disse mammas ultralydbilder
I et innlegg som siden har blitt viralt, delte Jacobs far, Joshua Marbury, sønnens opprivende historie. Det virker greit nok: Den lille gutten var hos barnevakt. De tror barnevakten traff Jacob og etterlot blåmerker så ille at Marbury sier at en detektiv fortalte ham og partneren hans, Alicia, at overgrepet kunne ha drept den lille gutten deres. Ifølge Marbury innrømmet barnevakten til og med å ha gjort dette:
https://www.facebook.com/plugins/post.php? href = https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fjoshua.marbury.3%2Fposts%2F1249760118379278 & width = 500
Deretter?
Da ingenting. Et sære i Oregon -loven betyr at saken ikke kan gå videre fordi offeret (Jacob) ikke kan bevise at han hadde store smerter. Fordi 1 år gamle Jacob ikke kan snakke.
Mer:Jeg begravde barnet mitt på jubileet mitt, og det er rett og slett skummelt
Det er et kollektivt mareritt for foreldre som kommer til liv. Denne alderen, den mellom de tidlige dagene med å spise/sove/gjenta og den livløse strømmen av babbel, er så vanskelig å navigere. Når babyer er nyfødte, er det en selvfølge at de ikke kan fortelle oss noe. Vi må intuitere behovene deres i stedet, og disse behovene er fryktelig enkle. Men når de kan sitte, krype og begynne å trekke seg opp, har disse behovene allerede begynt å utvikle seg. De må tilfredsstille sin nysgjerrighet. For å prøve nye lyder og smaker og teksturer. De må stole på at de er trygge.
Barn litt eldre enn Jacob har begynt å perfeksjonere kunsten til et godt plassert punkt og en “owwie” eller et klapp på magen med noe som høres ut som "sulten". Hvis noen skulle skade dem, ville de kanskje ikke peke en anklagende finger, men de kunne i det minste formulere det smerte.
Jacob kan ikke, i hvert fall ikke verbalt. Som menneskene med det nærmeste båndet til ham, kan foreldrene hans, som enhver forelder, intuitere hva han går gjennom. Men enhver tilskuer kunne gjøre det samme. Når man ser på bildet, er det mer i ansiktet hans enn de forferdelige blåmerker. Det er en liten gutt som har det vondt. Han ser elendig ut. Forsiktig. Han er kanskje ikke i stand til å formulere hva han føler, men alle med øyne og hjerne vet det.
Mer:Ikke alle ville amme en forlatt baby, men denne moren gjorde det
Når vi stoler på andre mennesker til å se på barna våre, forventer vi at de vil følge den sosiale kontrakten som betyr at de vil beskytte sine anklager og ta på seg oppgaven med å snakke for dem. Hvis ikke av en eller annen genetisk betingelse, så i hvert fall fordi vi betaler dem for å gjøre det. Kanskje vil de ikke elske barna våre slik vi elsker dem, og egentlig er det OK.
Men i det minste forventer vi at de vil beskytte dem på den måten vi ville ved å holde dem trygge. Det krever grov apati for enhver person å stå ved siden av og se et sårbart barn bli skadet. Det krever noe langt verre for dem å delta i å skade dem.
