De aflevering van vanavond American Crime Story: The People v. O.J. Simpson voelde meer als een aflevering van serieel, en ik genoot van elke minuut.
Meer: 7 manieren Het volk v. O.J. Simpson brengt nieuw leven in een oude zaak
Hier is het ding (en Ik heb dit al eerder gezegd), gaat deze show niet zozeer over het al dan niet schuldig zijn van Simpson. Integendeel, de show dient om de problemen in het land toen en nu te belichten, de relaties tussen mensen en het rechtssysteem in de tijd die leidden tot de vrijlating van Simpson.
En de aflevering van vanavond, getiteld "A Jury in Jail", liet de meest aangrijpende bom tot nu toe vallen omdat het het proces laat zien, op zijn core, was volkomen gebrekkig omdat de juryleden niet in een positie waren om hun werk adequaat te doen en een rechtvaardige beslissing te nemen.
In plaats daarvan woonden de juryleden zelf in een eigen gevangenis tijdens de acht ondraaglijke maanden die het proces voortduurde.
En ze zaten niet zomaar in een knus hotel Mai Tais te nippen tussen de ruzies door. Ze werden streng gecontroleerd.
Dit waren niet alleen de dagen vóór Facebook, Netflix en iPhones, maar juryleden mochten zelfs geen tv kijken of boeken lezen, tenzij ze vooraf waren goedgekeurd door officieren en als 'gepast' werden beschouwd.
De enige reden waarom ik me kan voorstellen hoe martelend dat voor deze mensen moet zijn geweest, is omdat... de show heeft zo briljant werk geleverd om te laten zien wat een hel het was om zo losgekoppeld te zijn van de wereld.
Meer: Hoe Amerikaans misdaadverhaal Seizoen 1 heeft invloed op de #BlackLivesMatter-beweging
Tegen de tijd dat van deze arme mensen werd verwacht dat ze een beslissing zouden nemen over Simpsons schuld of onschuld, hadden ze meer meegemaakt dan mensen zouden verwachten bij het doen van hun burgerplicht.
Het verloop van de juryleden was groot. Blijkbaar werd een man ontslagen omdat hij ooit een foto nam met Simpson. Een ander werd verontschuldigd nadat werd ontdekt dat hij was gearresteerd voor ontvoering. En een vrouw werd ontslagen omdat bekend werd dat ze had gelogen over het slachtoffer zijn van huiselijk geweld.
Alsof dat niet bijdroeg aan de paranoia die deze juryleden moeten hebben gevoeld, werd het allemaal versterkt met geruchten dat er camera's filmden hen in hun hotelkamers en melden dat blanke juryleden beter werden behandeld dan zwarte degenen.
Het werd zo erg dat rechter Ito het proces een paar dagen uitstelde nadat de juryleden in opstand kwamen.
Het enge deel van deze juryschijnwerpers is dat het niet lijkt alsof deze zaak tijdens een proces veel verandering heeft gebracht in de jurybehandeling. De Verenigde Staten hebben nog steeds relatief hetzelfde proces van selectie en opsluiting van juryleden in spraakmakende zaken.
Het wekt absoluut niet veel hoop dat de 12 mensen die zijn geselecteerd omdat ze bij hun volle verstand werden geacht er nog steeds in zullen zijn die gemoedstoestand maanden later wanneer van hen wordt verwacht dat ze een beslissing nemen over iemands leven en de levens die hij/zij al dan niet heeft gehad getroffen.
Meer:Amerikaans misdaadverhaal haalt herinneringen op aan de O.J. Simpson-proces
Persoonlijk ben ik bang voor de staat van ons rechtssysteem. En het zou ook kunnen verklaren waarom zoveel mensen ten onrechte worden veroordeeld en, zoals Simpson bewijst, misschien andersom. Volgens de bewaker, 4,1 procent van de ter dood veroordeelden in de Verenigde Staten zijn onschuldig. Dit betekent dat ongeveer 200 mensen die momenteel gevangen zitten ter dood worden veroordeeld voor misdaden die ze niet hebben begaan.
Misschien moeten we stoppen met zoveel nadruk op het bewijs te leggen en naar het systeem gaan kijken om te veroordelen. Hoewel 4,1 procent verre van een meerderheid is, volstaat het om te suggereren dat er enkele grote veranderingen nodig zijn. En Het volk v. O.J. Simpson gaf me vanavond genoeg stof tot nadenken dat ik denk dat die veranderingen misschien moeten beginnen met juryselectie en behandeling.
