kosmopolitisch magazine ligt onder vuur vanwege hun minder dan eerlijke gebruik van zwart-witte modellen in een artikel over schoonheidstrends in januari. Rosalynn Warren van BuzzFeed was dapper genoeg om te zeggen wat iedereen denkt: Kosmo‘s keuze in mode beelden grenzen aan racistisch.
Dus wat gebeurde er precies in dit artikel over beautytrends? Het originele stuk getiteld "21 schoonheidstrends die in 2015 moeten verdwijnen”, geschreven door Carly Cardellino, breekt hete en uitgespeelde trends af met een vrij flagrante segregatie. De "R.I.P." trends zijn te zien in de linkerkolom vergeleken met het frisse, strakke en begeerlijke "Hello, Gorgeous!" trends in de rechterkolom.
Kosmo wordt bekritiseerd vanwege het feit dat alle 21 van de "prachtige" trends blanke vrouwen afbeeldden, met uitzondering van Nicole Richie, die toevallig biraciaal is. Ter vergelijking: de ongewenste trends bestonden uit bijna 20 procent vrouwen van kleur.
heeft iemand zich niet gerealiseerd hoe consistent deze lay-out was? Heeft iemand bij? @Cosmopolitan besef je het flagrante contrast tussen zwart en wit?
— juffrouw voorman-greenwald (@femmeminem) 2 april 2015
Het probleem is niet alleen het feit dat meer zwarte vrouwen de R.I.P. vormden. trendkolom vergeleken met de blanke vrouwen die "het deden" Rechtsaf." Het in het oog springende probleem is dat elke keer dat een afbeelding van een zwarte vrouw werd gebruikt, deze automatisch werd ingevoegd in de "fail" categorie. Er was geen enkele zwarte vrouw die 'het goed deed'.
Om eerlijk te zijn, de kans is groot dat dit Kosmo schrijver en toegewezen redacteuren hadden geen opzettelijk racistisch motief bij het publiceren van het stuk. Vanwege de voorkeur voor blanke vrouwen die al in de mode bestaat, werd het dek gestapeld. Dit is nog een goede reden om openlijk de vooroordelen in de mode- en schoonheidsindustrie te bespreken - we kunnen tenslotte niet veranderen wat we niet erkennen.
Na veel rumoer en dreigementen van lezersboycot op Twitter, Kosmo stuurde een bericht van de redacteur als een tweet, waarin stond: "Sommige afbeeldingen zijn uit hun context gehaald en we verontschuldigen ons voor elke overtreding."
Een opmerking van Cosmo: http://t.co/aVOP1ziu1Mpic.twitter.com/NJwJaLe7eg
— Kosmopolitisch (@Kosmopolitisch) 2 april 2015
Dus, Kosmo gaf toe dat ze het verprutst hadden. Hoewel het gemakkelijk is om boos te worden en met de rest van de Twittersphere op de boycot-trein te springen, is er ook de mogelijkheid om een "high road" -moment te hebben. We kunnen tegen een stootje en leren van de fout van Kosmozijn manieren.
BuzzFeed-lezers drongen er bij klanten op aan om met hun portemonnee te stemmen, wat simpelweg betekent: geen adverteerders in de mode- en schoonheidsindustrie ondersteunen die geen prioriteit geven diversiteit. En hoewel 'boycot' klinkt als een negatief woord, geloof het of niet, deze boodschap kan zelfs positief zijn.
Roeping Kosmo in het openbaar ging alles over verantwoordelijkheid. Grote publicaties en grote modelabels zouden diversiteit als een topprioriteit moeten beschouwen en zouden dat ook moeten doen screen elk bericht dat ze naar hun volgers sturen - of het nu gaat om diversiteit in verband met ras, lichaamsbeeld of geslacht.
Kosmo liet de bal vallen, maar dit is eigenlijk een goede zaak. Het punt is dat het publiek luistert en dat het ons boeit wat we zien. We zijn niet hatelijk omdat we raciale diversiteit eisen van een groot tijdschrift. We willen gewoon dat gelijkheid de norm wordt.
Meer over mode
Eindelijk is er een badkledinglijn die ervoor zorgt dat vrouwen niet alleen één vorm hebben
Nieuwe 'feministische' lingerie die niet sexy hoort te zijn
Heeft Denemarken het antwoord op het magere modeldebat?
