Sami Copelandas teigia dirbantis Česapike, Virdžinija, IHOP uždėjo rankšluostį ant 3 mėnesių sūnaus galvos, bandydamas priversti ją prisidengti maitinimas krūtimi. IHOP atstovas spaudai šį veiksmą pavadino „klaida“ ir iš pradžių grandinė atsiprašė, bet nuo to laiko atsiėmė tą atsiprašymą. Vienas dalykas yra paprašyti mamos sustoti, kitas - priversti išeiti, bet fiziškai ant vaiko galvos uždėti daiktą, kuris nėra tavo? Mano būsenoje tai yra užpuolimas - tai jūs galite gauti mainais, jei tai padarysite mano vaikui.
Copeland ir jos vyras valgė IHOP, kai jai reikėjo pamaitinti sūnų. Teritorija, kurioje ji buvo, buvo tuščia, išskyrus vieną kitą porą (ne tai, kad tai svarbu), ir ji liko iš dalies uždengta, kai jos kūdikis valgė (nesvarbu, kad tai taip pat svarbu). Copeland sako, kad buvo šokiruota, kai darbuotojas atėjo ir uždėjo indo rankšluostį ant sūnaus galvos, kad jį uždengtų. Ji ir jos vyras iš karto išvyko, nes Copelandas buvo „pasmerktas“.
Be to, kad nepageidaujamas žmogaus prisilietimas yra užpuolimas, dar daug kas negerai su tuo, ką padarė IHOP darbuotojas. Darbuotojas uždėjo daiktą ant vaiko galvos, šalia nosies ir burnos. Kiek švarus buvo rankšluostis? Kuo buvo nuplautas rankšluostis? Ar tai galėjo paliesti tai, kam vaikas buvo alergiškas, sukeldamas reakciją?
Ką daryti, jei darbuotojas neteisingai įvertino rankos padėjimą ir netyčia palietė motinos krūtį? Jis buvo čia pat, vaiko burnoje, puikiai pasiekiamas. O kas, jei vyras, susirūpinęs nepažįstamu žmonos asmeninėje erdvėje, artėja prie darbuotojo fiziškai? Arba pagalvokime apie pačią Copeland, kai vaikas dar tik gimsta, o hormonai vis dar gali suktis, kai jos kūnas prisitaiko prie gyvenimo po gimdymo. O kas, jei ji tiesiog patraukė ir trenkė darbuotojui už tai, kad palietė savo vaiką, jausdamasi taip, lyg ji saugotų savo kūdikį?
Man beprotiška, kad mes apie tai vis dar diskutuojame. Visos valstijos, išskyrus dvi (šoninės akys į tave, Vakarų Virdžinija ir Aidahas) turi galiojantys įstatymai ginti motinos teisę prireikus maitinti savo vaiką. Kas, jei pagalvoji, savaime yra kvaila, kad turime turėti įstatymus leidžia kūdikiui valgyti. Jei moteris pasirodytų IHOP apsirengusi maudymosi kostiumėliu, abejoju, kad ta pati darbuotoja būtų jautusi poreikį tą moterį prisidengti. Šito nebuvo apie atviras krūtis; tai buvo apie maitinimą krūtimi.
Copelandas kalbėjo su restorano savininku, kuris iš pradžių atsiprašė. Vėliau ji sako, kad jai paskambino IHOP vadovas, teigdamas, kad darbuotojo versija apie įvykį buvo kitokia, ir jie atsiėmė atsiprašymą. Copelandas jaučiasi taip, lyg jie ją vadintų melagiu, ir yra susierzinę IHOP atstovai ir toliau sako, kad ji buvo atsiprašyta. Tačiau IHOP turi padaryti daug daugiau nei atsiprašyti - jis turi parodyti, kad supranta, kaip neteisingai buvo padaryti to darbuotojo veiksmai, ir turi viešai parodyti parama moterims kurie nori maitinti savo kūdikį bet kur, bet kada.
Vietos mamos turi paskyrė slaugytoją spalį įžeidžiančiame IHOP. 2014 m. 15 d., Vidurdienį. Tikimės, kad šis taikus protestas atvers IHOP akis į žindymo normalumą ir į tai atsakys teisėtas atsiprašymas.
Daugiau apie žindymo ginčus
Minesotos mama: „TSA mane persekiojo už tai, kad nešiau motinos pieną“
Žindanti mama pradėjo „Delta“ skrydį
Jutos mokykla prašo krūtimi maitinančios mamos prisidengti
