Balsavau už Johną McCainą rinkimuose prieš George'ą W. Krūmas. Anksčiau buvau respublikonas. Tačiau po to viskas pradėjo keistis, ir nors mano pasaulėžiūra, plečiantis pereinant į pilnavertį pilnametystę, plečiasi mano išvykimas buvo daug greitesnis nei tai - daugiausia dėl to, kad respublikonų partijos vertybės nuolat mažėjo.
Jie yra godžių korporacijų ir turtingųjų galioje, o jų politika ir klaidinanti retorika tai rodo. Priežastis, dėl kurios nuėjau į vadinamąją tamsiąją pusę, yra ne todėl, kad iš tikrųjų esu demokratas, bet todėl Respublikonai neįsivaizduoja, kas yra svarbu daugumai amerikiečių, ir atsisako priimti mokslinius faktai.
1. Parama Konstitucijai?
Mano asilas. Jei jie palaikytų Konstituciją, jie būtų nusivylę, kai kas nors norėtų uždrausti gėjų santuokas. Viena iš priežasčių, kodėl jie prieštarauja gėjų santuokoms, yra religija, o tai reiškia, kad jie ignoruoja abu
Vyriausybė neturėtų sakyti dviem sutinkantiems suaugusiesiems, su kuo jie gali ir negali tuoktis. Bet jie mano, kad turėtų... nebent tu pradėsi nuo to, ką jie nori daryti.
2. Tiksliau, antrasis pakeitimas
Jie nori suaugusiems pasakyti, ką jie gali ir ko negali padaryti savo namuose, arba kad jie negali viešai pareikšti apie savo meilę ir įsipareigojimą teisiškai privalomoje ceremonijoje, tačiau jei pasakysite jiems, kad netinka nešiotis ginklą viešose vietose aplink vaikus, kai nėra pagrindo tikėtis būdingo pavojaus, pažeidžiate jų teises.
Aš iš tikrųjų palaikau antrąjį pakeitimą; Aš nepalaikau ginklų savininkų teisių vengti sveiko proto ir visuomenės saugumo situacijoje, kurioje jiems labai mažai tikėtina, kad reikės ginti savo gyvybę. Nešiojantis ginklą yra didesnė tikimybė jį sužeisti ar nužudyti. Perkėlus ją į „Starbucks“, manau, kad nežiūrite į jos galią pakankamai rimtai, kad ją valdytumėte.
3. Klaidingos sveikatos priežiūros reformos idėjos
Jų idėjų, kaip pagerinti sveikatos priežiūrą pažodžiui yra nesąmoningi. Jie tai skamba gerai, tačiau iš esmės tai yra raginimas grįžti prie to, koks buvo tada, kai jų bičiuliai masinio sveikatos režimo metu gaudavo beprotiškus pinigus (ir dovanodavo jiems).
Tai, ką jie siūlo, neveikė anksčiau ir neveiks dabar. „Obamacare“, kaip jie mėgsta tai vadinti, nepaisant to, kad Kongresas yra atsakingas už savo galutinę formą, veikia geriau, tačiau atėjo laikas susidurti su faktais. Socializuota medicina kainuoja mažiau - ir žmonėms, ir valdžiai. Kiekvienas, kuris teigia esąs fiskališkai konservatyvus, turėtų pasisemti socializuotų Europos modelių, kad sužinotų, kas ir kodėl veikia geriausiai.
Kas blogiau? Mes turime mažiau gydytojų ir ligoninių, ir mūsų gyvenimo trukmė dabar pasivijo kitas išsivysčiusias šalis. Anksčiau maniau, kad socializuota sveikatos priežiūra yra idiotiška. Dabar žinau, kad klydau, ir galiu tai pripažinti.
4. Abortas
Mano pirmoji problema čia yra ta, kad jie nemanau, kad abortas yra sveikatos problema. Ką? Tai medicininė procedūra, kurios kai kurios moterys reikalauja, kad išgelbėtų savo gyvybę. Nepriklausomai nuo to, ką manote apie abortą dėl nepageidaujamo nėštumo, tai tiesiog mediciniškai neteisinga. O atsisakyti mokėti už tai sveikatos draudimą yra baisu.
Nesvarbu, ar abortas yra mediciniškai būtinas, ar ne, manau, kad moteris-ne vyriausybė, jos vyras ar vaikinas, vienos nakties nuotykis ar prievartautojas, ji šeima… moteris - turi būti atsakinga už savo medicininius sprendimus ir pasverti tuos sprendimus su vieninteliu kvalifikuotu asmeniu, kuris jai patars: gydytojas. Vaiko gimimas taip pat yra medicininė procedūra. Neva, jie sutinka„Manome, kad rūpintis savo sveikata yra asmeninė pareiga“. Kodėl moters pareiga nėra nuspręsti, kokios medicininės procedūros ji nori?
5. Pozicijos yra pagrįstos išgalvomis
Daugelis jų pozicijų pagrįstos padirbtais įrodymais, ydingais tyrimais ir paprastu atsisakymu ignoruoti mokslą.
Ir jie perduoda šį baloney visuomenei per GOP pozicijos svetainė (kuris patogiai nurodo nulinį šaltinį viskam, ką jie tvirtina) ir tada kartokite tai vėl ir vėl, kol žmonės pamanys, kad tai tiesa. Tai du tokie pavyzdžiai tiesiai iš jų svetainės, bet negaliu perskaityti daugiau nei trijų ar keturių pastraipų neradęs.
- Abortas sukelia psichines ir sveikatos problemas (meluoti). Gerai suprojektuota ir kaip išgąsčio taktika, ir kad atrodytų, jog jie tai daro, nes jiems rūpi.
- Geriausiai skurdžių labui turėtume pertvarkyti gerovę, kad skatintume darbą (remiantis a ydingas tyrimas ir klaidingas supratimas apie kuris tikrai rūpinasi gerove - įspėjimas apie spoilerį: dauguma jų yra respublikinės valstybės).
6. Jie man nerūpi, tik jų stambaus verslo draugai
Tai tik vienas pavyzdys, tačiau jų puslapis apie išsaugojimą yra juokingas. Jame neužsimenama apie klimato kaitą (nes jie vis dar neigia, kad tai vyksta nepaisant to) mokslinių įrodymų priešingai). Jie pamišę, Obama uždaryta (aplinkai pavojingos) anglies gamyklos kad amerikiečiams kainavo darbus, tuo pat metu (ir kažkaip su Obamos parama) bandant prasmukti pro kitą prekybos sutartis tai, kaip tai padarė NAFTA, siųstų amerikiečių darbus į užsienį. Ir jie sumokėtų už tai, sumažindami „Medicare“ (tai pakenktų vienai iš grupių, kuri greičiausiai negalės įsidarbinti ir gauti sveikatos draudimo).
Ir jie norėjo visa tai padaryti neleisdami jums iš pradžių perskaityti (aš neįsivaizduoju, ar aš su tuo nesutinku... aš to neskaičiau!). Nes jie mano, kad gerai, jei žmonės neskaito dalykų kol prezidentas tik pasirašo, tiesa? O palauk. #47 išdavikai
Tada kodėl jie tai darytų? Kadangi energetikos įmonės, kurioms įtakos turės tikri išsaugojimo įstatymai (tos, kurios aukoja savo kampanijoms), gali prarasti pinigus, jei bus priimti tikri išsaugojimo įstatymai. Kadangi didžiosios korporacijos nori TPP, nes tai sutaupys jiems pinigų, kad nereikėtų mokėti didesnio (arčiau teisingo) Amerikos darbo užmokesčio. Štai kodėl jie nenori „Obamacare“; todėl jie nenori kelti minimalaus atlyginimo; todėl jie nenori apmokestinti korporacijos arba turtingi žmonės sąžiningai. Deja, todėl jie priima daug sprendimų.
Kas daugumai amerikiečių svarbiau? Kova su gėjų santuokomis ar jų darbo išsaugojimas? Nes apklausa po apklausos juos rodo labiausiai rūpinasi ekonomika.
7. Jie išduoda savo rinkimų apygardą
Manau, kad jaunystėje mane labiausiai erzino išdavystės jausmas. Jie man sakė, kad tiki Konstitucija (nebent jie, matyt, mano, kad tikėjimo laisvė galioja tik žmonės, kurie konkrečiai lygiuojasi į krikščionių Dievą, ir tik balti žmonės nusipelno Ketvirtojo apsaugos Pakeitimas). Jie tvirtino tikintys laisve visiems (ne tik tiems, kurie nusprendžia, kad yra keli išrinktieji). Jie tvirtina tikintys žmonių valia ir gerove, tačiau nuolat tai atmeta (arba minimali alga jau bus pakelta, ir jie iš pradžių nebūtų kovoję su B. Obama net ką nors nuveikę sveikatos priežiūros srityje).
Realybė tokia, kad jie nori tik to, kas jiems geriausia. Kas rikiuoja jų kišenes ir palaiko juos valdžioje. To nori visi politikai, o aš ką tik nusprendžiau, kad demokratams reikia daugiau vidutinio amerikiečio, kad toks liktų (dėl to jie atsiduria mūsų pusėje).
Vien todėl, kad kažkas sako keletą dalykų, kurie jums patinka, dar nereiškia, kad turėtumėte su jais bendrauti. Tarkime, kad viskas, ką jie sako, yra melas, kol negalėsite to patvirtinti tiek praėjimo pusės (politikai = melagiai nepriklausomai nuo partijos). Netikėkite tik pirmuoju perskaitytu dalyku. Turite perskaityti abi ginčo puses, arba neturite viso vaizdo. Jūs turite žinoti, ar jų mokslinis metodas turi šališkumo ar trūkumų. Nemanykite, nes sutinkate su jais dėl daugelio dalykų, jie turi būti teisūs dėl visko. Atminkite: jų darbas yra suderinti mus (mes visi, ne tik tie, kurių jie pasirenka klausytis), o ne atvirkščiai - oi, ir gerbti mūsų tautos Konstituciją ir įstatymus, nepaisant to, ar jie jiems pritaria.
Daugiau apie politiką
Donaldas Trumpas yra turtingas, kandidatuoja į prezidentus ir yra šiek tiek beprotiškas
Brito Hume'o išpuolis prieš Clintons įrodo, kad respublikonai vis dar to nesupranta
ŽIŪRĖKITE DABAR: Prezidentas Obama rengia Rotušę su tokiomis moterimis kaip jūs
