Nepaisant visų mūsų pažangių pasiekimų, padarytų nuo 1960 -ųjų, būtų kvaila tai teigti rasizmas daugeliui vis dar nėra kasdienis klausimas, įpintas į mūsų visuomenės struktūrą. Tai aišku daugelyje visuomenės aspektų, ir tik šią savaitę mes vėl pamatėme, kaip skirtingai elgiamasi su šeimomis, atsižvelgiant į jų rasę ir klasę.
Galbūt girdėjote apie Danielle ir Alexander Meitiv, Maryland tėvus buvo ištirta, ar leido savo 6 ir 10 metų vaikams žaisti kartu be priežiūros netoliese esančiame parke, o paskui vienas pėsčiomis nueiti namo. Vaikus pasiėmė susirūpinęs policijos pareigūnas, kuris parvežė juos namo ir paskaitė tėvams apie pavojus, kad vaikai gali vaikščioti namo be priežiūros. Po kelių valandų šeima apsilankė Montgomerio apygardos vaikų apsaugos tarnybose (CPS), kad ištirtų „Meitivs“ dėl aplaidumo. Kol kas niekas nebuvo areštuotas, o vaikai vis dar gyvena namuose su tėvais.
Palyginkite tai su istorija apie Debrą Harrell, kuri, dukrą lydėjusi į darbą kasdien vasaros atostogų metu, leido 9 metų vaikui žaisti netoliese esančiame parke, tik penkias minutes toli. Harrell dukra pakartotinai užsiregistravo, turėjo mobilųjį telefoną ir grįžo pietauti į mamos darbą. Tam tikru momentu policijai pranešė susirūpinęs pilietis, ir jie galiausiai suėmė Harrellą dėl aplaidumo. Harrell praleido 17 dienų kalėjime ir laikinai neteko globos savo dukrai.
Kodėl toks ryškus šių dviejų šeimų elgesio skirtumas? Pažvelkime į visas detales. Meitivai, balta šeima, gyvena Silver Spring mieste, Merilande, gražiame priemiestyje. Tėvas Aleksandras Meitivas yra fizikas, dirbantis Nacionaliniuose sveikatos institutuose, o motina Danielle - buvusi Švaraus oro darbo grupės klimato mokslininkė. Jie sakė, kad praktikuoja laisvai auginamus tėvus ir manė, kad Montgomerio apygardos CPS apsilankymas jų namuose atrodė tarsi „patyčias“.
Kita vertus, Debra Harrell yra vieniša juoda mama, gyvenanti Šiaurės Augusta, Pietų Karolina. Ji sunkiai dirba, kad susigaudytų vietiniame „McDonald's“. Priešingai nei „Meitivs“, kurie sąmoningai leido savo vaikams žaisti be priežiūros pagal jų tėvystės filosofiją, Harrell sprendimas buvo priimtas, nes ji negalėjo rasti ar sau leisti vaiko priežiūra. Ji neturėjo prabangos ar aplinkybių, kad tai būtų apie madingą, nors ir daug ginčijamą, tėvystės filosofiją. Jai tai atsitiko kaip jos kasdienio gyvenimo pasekmė.
Viena šeima-baltaodė, išsilavinusi, viduriniosios klasės-vargu ar pataikys į riešą, nepaisant nepatogumų, susijusių su CPS jų gyvenime. Kitas, kuriam vadovauja vieniša juoda mama, dirbanti minimalų atlyginimą, yra suimtas, įkalintas daugiau nei dviem savaitėms ir laikinai atimtas dukra. Abiem atvejais vaikai buvo laimingi ir saugūs, kai juos pasiėmė policija. Taigi kodėl viena šeima buvo traktuojama velniškai daug blogiau nei kita?
Jei manote, kad privilegijos, rasė ir klasė neturėjo nieko bendro su skirtumu, tada liūdnai klystate. Tai ne apie tai, ar gerai ar teisėta leisti vaikui žaisti ar vaikščioti namo be priežiūros. Tai yra apie tai, kaip teisėsauga ir vaikų apsaugos tarnybų darbuotojai elgiasi su susijusiomis šeimomis. Kodėl turėtų būti toks didžiulis skirtumas tarp to, kaip buvo elgiamasi su Debra Harrell ir jos dukra bei Meitivs? Neturėtų būti. Ir vis dėlto yra tikimybė, kad ir toliau bus taikomos spalvotos šeimos ir žemesnės socialinės ir ekonominės padėties šeimos, kurių pasekmės bus daug rimtesnės. Nors jaučiu „Meitiv“ ir jų nusivylimą, taip pat tikiuosi, kad jie supranta, kokie „laimingi“ jie yra ir kaip jų privilegija apsaugojo juos nuo baisesnių pasekmių.
Daugiau iš „Mamafesto“
„Mamafesto“: Ruth Bader Ginsburg - feministinė herojė ir visiška beprotybė
„Mamafesto“: tai, ką noriu pamatyti mamoms 2015 m
„Mamafesto“: 10 geriausių visų laikų feministinių TV mamų
