Kiek tėvai turėtų pasidalyti savo vaikais socialiniuose tinkluose? Ar teisinga užsidirbti pinigų iš tokių pranešimų? Ar tai teisę įvaikinti vaiką iš kitos šalies, išlaikyti jį dvejus metus, o paskui atiduoti kitai šeimai? Tai nerimą keliantys klausimai, keliami ir karštligiškai diskutuojami po populiaraus Mykos Staufferio influenceris „YouTube“ ir „Instagram“, atskleidė, kad ji įvaikintą sūnų Huxley įkėlė į naujus namus.
Tragiška istorija tokia: Stauffer ir jos vyras Jamesas 2014 metais pradėjo vloginti dvi biologines dukteris. Jie susilaukė dar vieno sūnaus 2016 m. Kai 2017 m. Jie nusprendė įsivaikinti berniuką iš Kinijos, ji dokumentuojo šį procesą savo vaizdo įrašuose.
„Kadangi Kinijos įvaikinimo įstatymai leidžia tik JAV poroms įvaikinti vaikus, turinčius specialiųjų poreikių (be kitų sąlygų), iš pradžių negalėjome apsukti galvų apie specialiųjų poreikių priėmimą “. Stauffer rašė parade
praeitais metais. „Mes tiesiog pasakytume:„ Ne, mes negalime viso to sutvarkyti, mes tiesiog norime paprasto įsivaikinimo. “Tačiau, kai leidome idėjai įsigerti, Dievas sušvelnino mūsų širdis. Kol to nežinojome, buvome atviri beveik visiems knygos specialiesiems poreikiams “.https://www.instagram.com/p/B3HyoXvgAnP/
Priimti Huxley prireikė beveik metų. Nors iš pradžių agentūra teigė, kad jam buvo smegenų auglys, galiausiai paaiškėjo, kad jis patyrė insultą gimdoje ir turėjo autizmą bei jutimo sutrikimų. Tačiau iki to laiko šeima jau buvo įsimylėjusi ir jie visi išvyko į Kiniją susitikti su 2 metų berniuku.
Per visa tai Stauffer kūrė emocingus vaizdo įrašus, uždirbo šimtus tūkstančių sekėjų ir pradėjo garsiai remti savo įrašus. Ji taip pat paprašė aukų, kad padėtų padengti jo įvaikinimo išlaidas. Turint tokią paskatą, nesunku suprasti, kodėl Štauferiai neslėpė savo ar savo vaikų gyvenimo informacijos. Stauffer dažnai sakė, kad neparodė visų sunkių Huxley auklėjimo dalių, nors retkarčiais filmavo jo pyktį. 2019 metais ji susilaukė ketvirto biologinio sūnaus, o Huxley vis rečiau buvo rodoma savo „Instagram“ sklaidos kanale. Žinoma, tai yra vidurinio vaiko padėtis, tačiau taip pat galėjo būti dėl to, kad jo elgesys pablogėjo.
https://www.instagram.com/p/B8pTQEngqhE/
„Pastarosios poros dienų buvo sunkios; Nenoriu nieko dengti cukrumi “, - vasario mėnesį„ Instagram “įraše rašė Staufferis. „Mes patyrėme daug nuosmukių ir daug elgesio, dėl kurių mes atsiklaupėme ir maldavome dievo patarimo! Socialiniuose tinkluose ir „YouTube“ retai demonstruojame elgesį ar sunkų dalyką, nes stengiamės gerbti sūnaus privatumą ir orumą. Turime sunkių dienų, jų daug. Norėčiau, kad autizmas ir įvaikinimo trauma turėtų vadovą, kuris jums viską nurodytų “.
Tai buvo paskutinis kartas, kai ji parodė Huxley bet kurioje socialinėje žiniasklaidoje. Sekėjai pradėjo klausinėti, o vėliau reikalauti, kas vyksta. Galiausiai, antradienį, pora paviešino ašarojantį vaizdo įrašą, kuriame paaiškino, kad nusprendė „atgaivinti“ Huxley.
„Po daugybės įvertinimų, po daugybės vertinimų, daugelis medicinos specialistų manė, kad jam reikia kitokio tinkamumo ir kad jo medicina poreikiai - jam reikėjo daugiau “, - sakė ji ir paaiškino, kad iki šiol nieko apie tai nesakė, nes nenorėjo„ sujaukti “proceso teisiškai. Tiek Myka, tiek Jamesas kalbėjo apie norą apsaugoti Huxley privatumą.
„Ar jaučiuosi nesėkminga kaip mama? 500 procentų “, - sakė ji.
Nuo tada „Twitter“ sprogo iš pasipiktinimo dėl jų sprendimo.
„Myka Stauffer pasiteisino kaip galutinė Karen, kai iš Kinijos sutelkė sutuoktinių, turinčių autizmą 2 metų amžiaus, įvaikinimą. jis ir jo tirpimas dėl pagyrų YT, o paskui jį įkūrė kaip nepageidaujamą augintinį, kai ji susilaukė dar vieno bičiulio “. @anas_namas7 rašė „Twitter“.
„IDK, kam tai reikia išgirsti (jk, aš tai darau, tai @MykaStauffer), spalvoti vaikai nėra dedami į žemę, kad papildytų tavo baltąjį gelbėtojų kompleksą“, - Alyssa tviteryje. „Jie nėra naminiai gyvūnėliai, kuriuos turėtumėte tiesiog„ persikelti į namus “, kai juos per sunku užauginti“.
„Instagram“ paskyra, pavadinta @_mykastaufferfan, kuriai vadovauja kažkas, kas tikrai nebėra gerbėjas, skelbia senus vaizdo įrašus ir citatas, kuriose, matyt, rodoma daugiau istorijos.
https://www.instagram.com/p/CAsZywUjil-/
Savo ruožtu mes atsisakysime spręsti apie tai, kad jie įkūrė Huxley į naujus namus, nes mes nežinome, kas iš tikrųjų vyko su juo ir jų šeimos dinamika. Galime pasakyti, kad „Stauffers“ ne pirmieji tai daro.
A 2012 mr iš JAV sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų departamento pareiškė, kad nuo 1 iki 5 procentų įvaikinimo, užbaigto JAV, kasmet nutraukiama; kitų šaltinių vieta šis skaičius dar didesnis. Yra agentūrų ir įvaikinimo advokatų, kurie specializuojasi „antrosios galimybės įvaikinimo“ srityje. Galite skaityti istorijas Atlanto vandenynas ir Geras namų tvarkymas apie kitus įtėvius, kurie išgyveno skaudžią kovą su įvaikintais vaikais, kol galiausiai padarė išvadą, kad jie buvo netinkami tėvai vaiko poreikiams patenkinti. 2012 m. Autorė Joyce Maynard sulaukė kritikos už tai, kad parašė apie tai, kad ji nutraukė dviejų Etiopijos mergaičių įvaikinimą.
„Aš čia nekalbėsiu apie visa tai, kas įvyko tarp tos laimingos, viltingos dienos, kai pirmą kartą parsinešiau mergaites namo į tą vietą, kur dabar sėdžiu“, - sakė Maynardas. rašė savo tinklaraštyje. „Čia tiesiog pasakysiu, kad nors meilės ir rūpesčio netrūko - nepaisant kai kurių labai laimingų ir gerų laikų - įvaikinimas nepavyko. Niekada gyvenime nesistengiau, kad kažkas veiktų geriau nei man, kad mergaitėms būtų geri namai. Aš negalėjau jiems duoti to, ko jiems reikėjo “.
Jei nauja šeima Huxley suteikia geresnius namus, nei galėtų Štauferiai, tai galime vertinti kaip gerą dalyką galų gale - nors galime tik įsivaizduoti, kaip turi būti liūdna, kai jis palieka vienintelę šeimą, kokią tik gali Prisiminti.
Tai vis dar palieka miglotą socialinės žiniasklaidos pinigų klausimą už jo istorijos. Kaip rašytojas, kuris taip pat pragyvena iš savo, kaip tėvų, patirties, aš negaliu vertinti visos praktikos. Mes niekada negalime žinoti, ar interneto šlovė paskatino Staufferį priimti šį įvaikinimą, tačiau akivaizdu nėra jokio būdo išlaikyti tokio berniuko kaip Huxley privatumą, jei jūsų rėmimo pinigai gaunami skelbiant apie jį.
O ką turėtume daryti iš to, kad šeima ir toliau kūrė turinį, net jei visa tai vyko užkulisiuose? Ar tai taip pat buvo dėl pinigų, ar tiesiog taip, kaip Staufferiai susidoroja su dalykais, sukurdami tobulą iliuziją, kad tik galėtų tai išgyventi kiekvieną dieną?
Šią savaitę ši iliuzija buvo sugriauta. Vienintelis aiškus dalykas, kurį mes žinome, yra tas, kad jie turės parodyti labai skirtingą savo šeimos gyvenimo pusę arba galbūt visiškai atsipūsti nuo socialinės žiniasklaidos.
Ar norite, kad jūsų vaikai suprastų visų rūšių šeimas? Pradėti nuo šias įtraukiančias vaikų knygas.
