Mokamos atostogos tėvams yra didžiulė politikų ir tėvų tema, kai JAV ruošiasi kitam ginčytinam rinkimų ciklui, o dabar JAV senatoriai Joni Ernstas (Ajova) ir Mike'as Lee (Juta) GOP turi pasiūlymą dėl vaiko priežiūros atostogų savo.
Įstatymas, kurį jie pavadino lopšio įstatymu, leistų naujiems tėvams pasirinkti vieną, du ar tris mėnesius. mokamos vaiko priežiūros atostogos po to, kai jie pagimdė ar įsivaikino vaiką, rašo „The Hill“. Iš pažiūros tai skamba puikiai. Vyriausybė padėtų tėvams patirti vertingą laiką su savo vaikais kai kuriais svarbiausiais gyvenimo etapais. Daugybė tyrimų, įskaitant vieną, paskelbtą žurnale „London Journal of Primary Care“, argumentuok tai ankstyvas vaiko ir tėvų ryšys gerina vaikystės smegenų vystymąsi ir vėliau gali sumažinti psichinės sveikatos būklės tikimybę. Šaunu, visi sutinkame. Tačiau šis planas turi tamsesnę pusę; ji baudžia ekonomiškai pažeidžiamiausius asmenis, priversdama juos atidėti pensiją.
Pagal Lopšio įstatymą vyriausybė atidėtų naujų tėvų socialinės apsaugos išmokas dviem mėnesiams už kiekvieną mėnesį vaiko priežiūros atostogos paimtas. Taigi, jei pasiimtumėte tris mėnesius mokamų tėvystės atostogų, turėtumėte palaukti šeši mėnesiai kol negalėsite surinkti socialinio draudimo.
„Tai yra kompromisas, bet manau, kad daugelis to priims“ Lee pasakė, pasak „The Hill“.
Lee ir Ernstas tvirtina, kad šie atidėjimai ilgainiui padės sumokėti už programą, tačiau jie nepripažįsta, kad labiausiai nuskurdusi tauta - tie, kurie nėra siūlomos vaiko priežiūros atostogos per savo darbdavius, negali sau leisti mokėti už vaikų priežiūrą ir greičiausiai neturi alternatyvių pensijų santaupų - galiausiai sumokės kaina.
Jų idėja taip pat nėra nauja. Ivanka Trump ir Floridos senatorius Marco Rubio pernai pasiūlė panašų įstatymo projektą, nors, anot „Politico“, jie neatidėliodavo socialinio draudimo rinkimo taip griežtai, kaip tai būtų „Lopšio įstatymas“. Trumpas taip pat paprašė, kad jos tėvas įtrauktų JAV dolerių investicija į vaikų priežiūrą į 2020 metų biudžetą, teigia NPR.
Abu teisės aktai labai skiriasi nuo dviejų demokratų kandidatų į prezidentus vaiko priežiūros atostogų ir pasiūlymų dėl vaikų priežiūros. Praėjusį mėnesį Masačusetso senatorius Elizabeth Warren ją atskleidė Universalus vaiko priežiūros ir ankstyvojo mokymosi planas kurioje ji teigė, kad šeimoms itin svarbu turėti prieinamą vaikų priežiūrą ir išsilavinimą. Jos planas padidinti šeimoms skirtų išteklių skaičių būtų nemokamas milijonams ir žada, kad nė viena šeima už vaikų priežiūrą nemokės daugiau nei septynių procentų savo pajamų. Taip pat būtų užtikrinta, kad vaikų priežiūros ir ikimokyklinio ugdymo įstaigų darbuotojai gautų teisingą atlyginimą už savo darbą. Warren tikisi sumokėti už savo planus padidindama mokesčius turtingiausiems žmonėms.
Niujorko senatorė Kirsten Gillibrand taip pat turi šeimos atostogų planą, kurį ji pavadino Šeimos ir medicininio draudimo atostogų (ŠEIMOS) įstatymas. Siūlomas pasiūlymas naujiems tėvams ir žmonėms, sergantiems sunkiomis ligomis, 12 savaičių atostogų, kartu suteikiant jiems dalinį atlyginimą (66% jų mėnesinio darbo užmokesčio). Gillibrandas tikisi sumokėti už ŠEIMOS įstatymą per „mažo darbuotojo ir darbdavio darbo užmokesčio įmokas“. Ji taip pat tiki planu padės sukurti daugiau pinigų ekonomikai ilgainiui, nes dabar žmonės turės daugiau galimybių, daugiau išteklių ir bus stabilesni pajamas.
Galime išskirti visų šių planų aspektus, tačiau yra viena akivaizdi problema, kurios neturėtume pamiršti: priversti žmones rinktis tarp vaiko priežiūros atostogų ir išėjimo į pensiją plano yra žiauru.
