Rendben, tisztázzunk egy dolgot - ez nem egy vélemény melegházasság.
De azt egy cikk a melegházasságról.
Mert amennyire meg tudom mondani, nincs más oka a világon, amiért két szerető apát megtagadnának saját biológiai gyermekeik törvényes származásától.
Megtagadta a szülői létet
Joe Riggs és Jason Hanna, törvényesen házas meleg pár voltak tagadta a jogot hogy szerepeljenek fiaik születési anyakönyvi kivonatán - annak ellenére, hogy minden férfi a biológiai apa.
A helyzet kissé nehéznek tűnik a fejét körültekerni, de valahogy így megy. A házaspár törvényes házasságot kötött Washington D.C. -ben, és jelenleg Texasban laknak, ahol a törvény nem ismeri el a meleg szakszervezeteket. Valójában a texasi törvények értelmében két férfi nem szerepelhet együtt a születési anyakönyvi kivonaton, és a meleg pároknak csak akkor lehet gyermekük, ha törvényesen örökbe fogadják egymás gyermekeit. A melegházasság törvényen kívül van, és a bíróknak jogukban áll személyesen elutasítani minden meleg pár örökbefogadási kérelmét.
Megvan mindez?
De Riggs és Hanna még mindig megdöbbentek, amikor megtudták, hogy egy bíró visszautasította a petíciójukat, amelyet törvényes szüleiként nyújtanak be. ikertestvérek, mint sok más texasi meleg szülő „dolgozta körül” a törvényt, bírókat szerezve, akik törvényesen lehetővé teszik számukra, hogy szülők legyenek együtt.
Az ő esetükben azonban ez egyszerűen nem történt meg.
A bizonyíték a DNS -ben van
Most itt van az a hely, ahol szerintem egy kicsit trükkös lesz a történet - az igazság az, hogy Riggs és Hanna is az egyik fiuk biológiai apja. Mivel a házaspár pótolt tojásokat használt, ezért mindegyikük megtermékenyíthetett egy -egy petesejtet külön spermájával. Ennek eredményeként a helyettesítőjük (akinek a tojásait nem használták fel) minden apától egy fiút hordoz.
A két apa azt tervezte, hogy minden fiúnak két külön születési anyakönyvi kivonatot készít, és betartja a texasi törvényeket amely előírja, hogy egy férfit és nőt a születési anyakönyvi kivonatban meg kell nevezni a helyettesítő nevével elhelyezett. És akkor azt tervezték, hogy eltávolítják a helyettesítő nevét (szintén a múltban törvényes lépés volt a helyettesítőkkel), és keresztbe fogadták egymás fiait, így ők egy nagy boldog család voltak.
És akkor megtudták, hogy nem engedhetik meg egymás fiainak törvényes örökbefogadását, mivel a texasi törvények értelmében az örökbefogadás csak házaspárok esetében történik, és nem ismeri el érvényesnek a házasságukat.
És akkor megtudták, hogy nemcsak nem lesznek törvényes gyámjai mindkét fiuknak, hanem minden apát megtagadtak saját fiaik törvényes származásától is. A férfiak ügyvédei azt kérték, hogy ha nem fogadhatnák el örökbe fogadni meleg párként, akkor legalább apa a biológiai fia születési anyakönyvi kivonatában a helyettesítővel megnevezett, de a bíró ezt tagadta kérés.
Valójában az egyetlen személy, akit a bíró elrendelt, törvényesen megnevezhető a születési anyakönyvi kivonatban, a helyettesítő anya - egy nő, akinek semmilyen biológiai kapcsolata nincs az ikrekkel, és egy nő, aki béranyaságot nevezi „részmunkaidős” munkájának (négy másik babát hozott a családoknak). Más szóval, ő sem akarja a fiúk törvényes gyámságát.
A helyes hívás?
Megértem, hogy a melegházasság kérdése enyhén szólva fűtött, és nem is megyek hogy megpróbáljon úgy tenni, mintha álláspontot foglalna el ezzel kapcsolatban, vagy belebonyolódna a melegházasság felismerésének bonyolultságába jogilag. De ha ezt a helyzetet nézzük? Amikor minden férfi biológiailag apa egy csecsemőnek, és még mindig megtagadják tőle a törvényes gyámügyet, csak a párkapcsolati döntései alapján?
Nos, valami úgy tűnik, egy kicsit odakint van.
A szülésen és a szülésen dolgozva azt mondom, hogy sok érdekes családi helyzetet láttam, és az az igazság, hogy nincs olyan, hogy „tökéletes” család. Az apák, akik soha nem lesznek igazi apák, minden nap szerepelhetnek születési anyakönyvi kivonatukon, az apák, akik biológiailag nem az apák, kötelezőek a születési anyakönyvi kivonat (még akkor is, ha egy nőnek viszonya van, ha házas, a férjét meg kell nevezni), és akkor ilyen körülményei vannak, amikor az apa a szülői választást választotta - még az esküvője előtt is odáig ment, hogy pénzt takarítson meg gyermekének -, és mégsem tartják elég méltónak ahhoz, hogy jogi apa.
Függetlenül attól, hogy mit érez a melegházassággal kapcsolatban, nem gondolja, hogy valami baj van ezzel a képpel?
Bővebben a gyermeknevelésről
Kim Kardashian vitát indít: Kegyetlen -e átszúrni a baba fülét?
Az alváshiány szerepet játszik a gyermekkori elhízásban?
Hogyan találhat gyermekgondozást, amelyet megengedhet magának
