Senki sem akar gondolni egy hosszú távú kapcsolat felszámolására, de a valóság az, hogy ez minden nap megtörténik. Függetlenül attól, hogy házasok vagy egyszerűen együtt élnek, a háziállatok felügyeleti csatái ugyanolyanok lehetnek érzelmileg terhelt, mivel a gyermekfelügyeleti harcok más pároknak szólnak - de a bíróságok nem kezelhetik őket úgy.
Ez a kérdés túl valóságos az új -angliai Lenny* számára. Három éves kapcsolata rossz irányba fordult, és ő és barátnője úgy döntöttek, hogy elválnak útjaik. Lenny örökbe fogadott egy kutyát, amikor még együtt voltak. A kutyát az övé akarták lenni, bár ő is hozzá volt kötve, de a kutya a nevén volt. Miután kapcsolatuk felbomlott, Lenny hazajött, hogy megtudja, elvitte a kutyát, a kutyához kapcsolódó papírmunkát, és elment (nem csak a ház, hanem az állam).
Lennynek fájt a szíve. Persze, úgy gondolja, hogy a kutya jobban járna vele, mert jobb állása van és rugalmasabb a beosztása (volt dolgozója 12 órás műszakban dolgozik). De leginkább hiányzik neki a kutyája. „Leginkább a társaságot, a feltétel nélküli szeretetet, a tanulási képességeire való büszkeséget és a szelíd viselkedést hiányolom. Ő volt a legjobb barátom - mondja.
És ha a kutya bármikor bajba kerülne, a papírnyom Lenny -hez kötődve jogi problémákat okozhat neki a jövőben.
Így most annak az esélye, hogy Lenny valaha is visszakapja kedvencét, a törvény függvénye. Lehet, hogy kedvence gyermek lesz számodra, de a törvény szemében a háziállatok általában tulajdonnak minősülnek, és a a bíró figyelembe veszi vagy nem veszi figyelembe az érzelmeit, vagy akár azt, ami a legjobb az állat számára, amikor a meghatározás.
New York szerint családjogi ügyvéd James J. Sekrestyés, akinek nincs kapcsolata Lenny ügyével: „Az, hogy a bíró hogyan kezeli a kérdést, gyakran az adott bíró állatokkal kapcsolatos tapasztalataiból származik. Volt olyan esetem, amikor a bírák, akik maguk is kutyatulajdonosok, tudomásul veszik, hogy így lesz méltánytalan a kutya méltányos elosztását ugyanolyan módon kezelni, mint a nem érző tulajdont (mint pl kanapé)."
Sexton azonban óvatosságra int: „Néhány bíró azonban továbbra is arra összpontosít, hogy nincs törvényi megkülönböztetés a háziállatok és más vagyon között.” Sexton azt mondja nekünk, hogy ő az még a bírók is Salamon király stílusú megközelítést alkalmaztak, és elrendelték, hogy ha a felek nem tudnak megegyezni, elrendelik, hogy adják el a kutyát, és osszák szét pénz.
Ha a bíró figyelembe veszi az állat tulajdonát, akkor valószínűleg a dokumentáció lesz a következménye. Ki vette az állatot? Ki fizette az állat költségeit? Kinek a neve szerepel a hivatalos engedélyben és az állatorvosi nyilvántartásban? Ki birtokolta az állatot házasság előtt? De még ez sem garancia. Ha egy házaspár házas, a bírónak nagyobb mozgástere van eldönteni, hogy mi a méltányos a vagyonmegosztás szempontjából.
Ha a bíró úgy kezeli az állatot, mint a gyermekfelügyeleti jogot, a bíró figyelembe veheti az állatorvos ajánlásait, akivel kapcsolatban a megfelelőbb tulajdonos áll olyan dolgokról, mint kinek van több ideje a kutyával (lehet, hogy nem számít annyira a macskáknak és hasonlóknak), akinek otthona vagy háztáji jobban megfelel az állatnak, stb. Általában a tulajdonos anyagi helyzetét nem veszik figyelembe. A bíró akár a gyerekeket is figyelembe veheti, megadva a kutya felügyeletét a felügyeleti szülőnek ill kijelenti, hogy a kutyának el kell mennie a gyerekekkel (így a kutya oda -vissza kocsikázik, mint a gyerekek tedd).
Ami Lennyt illeti, még nem döntötte el, mit tegyen. Próbálta visszaszerezni szeretett háziállatát, de az ex nem volt együttműködő. Hat hónappal később Lenny még mindig tanácstalan. Polgári bíróságra vihetné, ahol ha nem tudja vagy nem akarja kifizetni az állatot (vagy a bírósági díjakat), vissza kell adnia. A nála lévő papírút miatt lehetősége van arra is, hogy nagy lármával (bűncselekménnyel) vádolják. Érthető, hogy tétovázik, mert ez tönkreteheti a jövőjét. Ellenkező esetben csak felvázolhatja neki, miért téved, és remélheti, hogy komolyan veszi az aggodalmait.
Hogyan akadályozhatja meg, hogy hasonló helyzetbe kerüljön? Sexton tanácsa az, hogy szerezzen be előzetességet, a dokumentumok tulajdonjogát az út során, és győződjön meg arról, hogy az összes dokumentáció olyan helyen van, amelyet nem lehet ellopni.
Meg kellett küzdenie egy háziállatért a felügyeleti csatában?
* Mivel ez egy állandó probléma, az interjúalany neve megváltozott, és más személyes adatok homályosak voltak személyazonosságának védelme érdekében.
Jogi nyilatkozat: Az itt közölt információk általános jellegűek, és nem tekinthetők jogi tanácsadásnak. Lehetőségei és eredményei a lakóhelye szerinti államtól (és az ottani törvényektől), a bíró mérlegelési jogkörétől és az Ön egyedi körülményeitől függően változhatnak. Kérjük, forduljon szakképzett családjogi ügyvédhez konzultáció céljából.
Bővebben a háziállatok gondozásáról
Hogyan lehet biztonságban tartani kutyáját a fodrásznál
Miért a macskája legyen az új pár terapeuta?
Mit tehet és mit nem a kutyaedző az Ön számára
