A novemberi elnökválasztást megelőzően több mint néhány áldozat esett, és valamennyien léteztek az Ön társadalmi körében.
A Donald Trumpot támogató republikánusoknak már több hónapja el kell viselniük a haragot Hillary Clinton a barátok és a családtagok támogatása, akik számos sértésnek nevezik őket, amelyek a „tájékozatlanoktól” (ez valószínűleg a igazán jószívű barát, talán apáca) a „rasszista zombi” (ez az unokatestvér, aki haját fogja mosni a te napodon) temetés). A volt republikánus barátaik szerint a demokraták az egész oka annak, hogy ez az ország potyázni fog, és határozottan utálják a rendőrség és Amerika, de szeretik a Sátánt, aki minden bizonnyal magán e -mail szervert is tartana, ha valaha is lehetőséget kapna politikai tisztség betöltésére.
Elég annyit mondani, hogy mindenki mindenki más torkán van, és a kóros vitriolszint megakadályozza a legtöbbünk hallását. Annak érdekében, hogy valamilyen módon elérjük a megértést, megkérdeztük Trumpot, Clintont és néhány Bernie Sanderst a szurkolókat, hogy tegyenek fel és válaszoljanak égető kérdésekre, amelyeket (jobb leírás hiányában) a politikai ellenfelek. Ez az első darab megadja a szót Trump támogatóinak - íme a válaszuk öt kérdésre, amelyet a demokratáknak vagy függetleneknek vallók adtak fel.
1. kérdés: Trump valóban kívülálló?
Donald Trump azt állítja, hogy „kívülálló”, aki be fog jönni és fel fogja rázni a rendszert. Pedig politikai pályafutása legkorábbi szakaszától kezdve az övé politikai kapcsolatokra támaszkodott (először apja, majd sajátjai), hogy közpénzt szerezzen projektjeihez. Újabban jelentős adományozója volt mindkét pártnak és jelöltjeiknek. Mint állítja, feltételeznünk kell, hogy kapott valamit a pénzéért. Hogyan egyeztethető össze ez az információ azzal az állítással, hogy „kívülálló”? Ez nekem nagyon bennfentesnek tűnik.
1. válasz: Pályafutása során Trumpot nem kötötte egyetlen párt sem, mégis felkarolták a politikusok. Miután milliót vett kölcsön saját apjától, végül próba és tévedés útján egymilliárd dolláros birodalmat hozott létre és tartott fenn. Trump nem karrierpolitikus, aki megkérdőjelezhető forrásokból vesz adományokat, és nem szégyelli, hogy gazdag. Nem bánja a nyilvánosságot, és biztosan nem fél a kamerától. Nem húz ütéseket, kevés bocsánatot kér és SENKI zsebében nincs. Eléggé meg van irtózva egyszerűen azért, mert nem veri a bokrot. Amikor szóvá kell tennie a gondolatait, alig van szűrője, és gyakran brutálisan őszinte. Az én szememben ezek a tulajdonságok jobban megközelíthetővé és "mindenkivel" teszik őt, mint bármelyik másik jelöltet, akit nagyon rég láttam. Az őszintesége az, ami „felrázza a dolgokat”, ha megválasztják. És az a tény, hogy ő a „saját embere”, az teszi őt „kívülállóvá”. - Deirdre R., 40, New York, N.Y.
2. válasz: Viszonylag szólva Trump annyira kívülálló, amennyire csak lehet politika, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy csak három Amerikai elnökök a történelemben úgy választották meg, hogy nem volt tapasztalata politikusként. Trump Johnny Cash? Nem. De Clinton mellett, akit a Wall Street vásárol és ad el, ő a legközelebb ahhoz, amit Amerika valaha is eljutott egy normális emberhez, aki maga gondolkozik. — Amber V., 26 éves, Nashville
2. kérdés: Mi a helyzet Trump temperamentumával?
Úgy érzi, Trump rendelkezik a szükséges temperamentummal és tapasztalattal ahhoz, hogy elvégezze a hozzá kapcsolódó feladatokat Elnökség, tekintettel arra, hogy ez magában foglalja a saját országunkon belül és az egész országban számos intézménnyel való együttműködést világ? Vagy úgy érzi, hogy előnyös, ha irritálja, felrázza vagy felrobbantja ezeket az intézményeket? Kíváncsi vagyok, hogy Trump választói milyen temperamentumos tulajdonságokat keresnek a vezérigazgatónkban és miért.
1. válasz: Úgy érzem, hogy Trump temperamentumának és tapasztalatainak egyes elemei előnyösek lehetnek az elnöki szerepében, és összességében ő a legalkalmasabb a két jelölt közül. Az intézmények megzavarására való képessége különösen vonzó manapság. Egyszerűen fogalmazva, ezek az intézmények cserbenhagynak minket: hazánkban a kormányzati intézmények elnyomják a magánszektort, ami a történelmileg alacsony gazdasági növekedés és a mindenki számára csökkent gazdasági lehetőségek (sőt, ez az egyetlen alkalom, amikor hazánk ilyen gyászos helyzetbe került a recesszió utáni növekedés egy újabb időszak volt, amikor a közigazgatási állam ellenőrizetlen hatalma elnyomta a magánszektort: a Nagy Depresszió); országunkon kívüli intézményeket vagy figyelmen kívül hagyják, vagy eszközként használják az autokratikus rezsimek. Ezen intézmények kudarcának építészeiben nem lehet megbízni azok kijavításában. Különösen üdítő Trump kijelentett elfogultsága az Egyesült Államok és polgárai érdekeinek védelmében. Ez nem azt jelenti, hogy Obama elnök vagy Hillary Clinton egyáltalán nem törődik az USA érdekeivel; Azt hiszem, igen, de inkább a nemzetközi közösségben való hírnevük foglalkoztatja, ami természetesen érdekeink feláldozásához vezet. Ezt bizonyítja Obama óhaja, hogy az internet architektúráját más kormányok is átvegyék (akik nem osztják nézeteinket ingyen és klímaváltozási megállapodások, amelyek semmilyen korlátozást nem írnak elő a feltörekvő nagy CO2 -kibocsátókra, például Kínára és India. — Jacob B., 42, New York
2. válasz: A kormány hatalmas üzlet, és tény, hogy Trump milliárdos, aki jól tette magát. Szerintem ennél képzettebb Barack Obama, aki egy idejű szenátor volt, aki általában határozatlan volt, amikor eljött a szavazás a jogszabályokról. Legalábbis Trump több vállalatot vezetett, és sikereket ért el magán. Ami a temperamentumát illeti: nem hiszem, hogy ez az igazi Donald Trump. Azt hiszem, folyamatosan botrányos dolgokat mond, hogy eljusson oda, ahol van. De inkább hallom őt beszélni, mint a politikusokat, akik tisztítják a beszédeiket, és amikor nem nézem, vagy éppen akkor, amikor hazudok, csalok és húznak aljas baromságokat. — Anna Maria C., 66, New York
Válasz #3: Nem hiszem, hogy Trumpnak temperamentuma lenne elnöknek lenni, de őszintén szólva nem hiszem, hogy megválasztása esetén megtartaná ezt a pozíciót. Azt hiszem, Trump lemond vagy fellebbeznek, és Pence folytatja megbízatását. Az egyetlen tulajdonsága, amit az emberek kedvelnek, az egy értelmetlen, hivatásellenes politikus, sima nyelvvel. Nem kell politikailag korrektnek lennie, mert senki sem finanszírozza. Túlérzékeny társadalom vagyunk, és állandóan megsértődünk szinte bármin. Nyavalyogó, gyalázatos gyermeki társadalom vagyunk, mindig akarunk valamit a semmiért, tiszteletet anélkül, hogy megérdemelnénk, oktatást anélkül, hogy fizetnénk érte, ételt ültetés nélkül, majd csodálkozunk, hogy miért nevet rajtunk a világ minden fontos területen fejlődés. Visszafejlődünk, nem haladunk előre, és a társadalmi normáknak sok köze van ehhez. — Kelly F., 30, Maryland
3. kérdés: Trump olyan sikeres, mint állítja?
A hadseregben és a kormányzatban nem volt rekord, Trump kampányának nagy részét üzletemberként rögzítette. És mégis, ha komolyan megvizsgálja a nyilvántartását, az üzleti nyilvántartása a legjobb esetben is foltos. Többször is csődöt mondott, megmerevedte a vállalkozókat és a befektetőket, és profitot húzott ki, miközben mindenki mást a kezében tartott. Egyik jelentős üzleti partnere sem beszélt a kongresszusán, és sok más üzletember, köztük Mark Cuban és Mike Bloomberg, öncélú vagyonát kitaláltnak és téveszmés. Ha az üzleti névjegykártya, és üzleti nyilvántartása nem bírja alapos vizsgálatot, akkor hogyan szavazhat rá? Ha úgy irányítja az országot, mint a cégeket, az katasztrófa lenne.
1. válasz: Újabban Warren Buffet csúfolta Trump üzleti rekordját azzal, hogy rámutatott arra, hogy egy dajka, amely a részvényeket választja dartboarddal, több tőkejövedelmet generált volna, mint ő; arra is felhívták a figyelmet, hogy ha Trump az első építéséből származó nyereséget az S&P 500 -ba szánta, ott tartotta, és évtizedekig nem csinált vele semmit, akkor sokkal több pénze lenne, mint most. Ezek az állítások igazak, de teljesen kihagyják a lényeget: Trump üzleti eredményeinek vonzó része az, hogy valós eszközöket és vállalkozásokat épített fel. Sok támogatója abban reménykedik, hogy e tapasztalat eredményeként Trump látja a soha nem látottan magas és önkényesen kikényszerített szabályozási teher, valamint a túlzott és logikátlanul beszedett adókat, és azon dolgozik, hogy mindkettőt csökkentsék - ezek azok a dolgok, amelyeket valaki, aki egy életen át a katonaságban, a tudományos életben vagy a kormányban töltött, vagy csak spekulációba kezd nem lát. Egy üzletember naponta él velük.
Igaz, hogy karrierje utolsó szakaszában Trump a nevének engedélyezése felé fordult, de ez a név értéket képvisel az általa épített hírnév alapján, és ez természetes fejlődés (Bill Gates még mindig kód? Persze nem, csak szórakozásból. Mark Cuban fut még Broadcast.com? Nem - elfogyott (jó neki), és kosárlabdacsapatot vezet. A Bloomberg továbbra is házról házra szállítja a munkaállomásokat? Nem - elkezdett egy második felvonást a politikában. — Jacob B., 42, New York
2. válasz: Először is, a Bloomberg hitelessége nulla, mert figyelmen kívül hagyta a demokratikus hagyományokat és koncepciót a határidőkre futva egy harmadik ciklusra, és megpróbált becsapni minket azzal, hogy a manőver megmentette a város. Soha nem szórakoztatok semmit, amit szociopata zsarnok mond. Trump üzletemberként elért sikereit tekintve a nettó vagyona számít. Ha két tucat vállalkozást nyit, és csak egy olyan sikeres, mint Trumpé, akkor sikerült. Ezt minden vállalkozó elmondja. Ahogy a régi mondás tartja: „Ha először nem sikerül, próbáld meg, próbáld újra”. Ami engem illet, sikeres üzletember. A csőd bejelentése jogi kiskapu az adók elkerülése érdekében. Ez az egyik előnye, amelyet jogilag kihasznált. Minden vállalkozás ezt teszi. Trump gyakran beszél az adótörvény egyszerűsítéséről, ami azt jelenti, hogy megszüntetjük ezt a kiskaput. Meg akarja szüntetni az IRS -t is azzal, hogy általános adót vezet be az egész területen, és ezzel kiküszöböli az összes adózási kiskaput. Az IRS megszüntetése és az adótörvény egyszerűsítése azt jelentené, hogy minden vállalat megfizetné méltányos részét az adókból, és megszüntetné a szükségtelen állami állásokat az IRS -ben. — Christopher V., 37, Nassau Country
4. kérdés: Hogyan beszél Trump a bevándorlókról és a nőkről
Egyetért -e azokkal a gyűlöletes dolgokkal, amelyeket Trump mondott a muszlimokról és a mexikóiakról? Ha nem, hogyan békülhet ki ezekkel a kijelentésekkel? Jól érzi magát abban, ahogy Trump bánik a nőkkel és beszél ezekről?
1. válasz: Technikailag nem mondott semmi gyűlölködő dolgot a mexikóiakról és a muszlimokról, mint népről. Azt mondani, hogy a bevándorlóknak legálisan kell idejönniük, józan ész. Hazánkban 12 millió dokumentum nélküli bevándorló él. Ez elfogadhatatlan és nem praktikus. Miért vagyunk hirtelen MINDENKIért felelősek? Én a legális és szabályozott bevándorlás mellett vagyok, de más országoknak felelősséget kell vállalniuk sorsukért. Szükségük van a felvilágosodás filozófiáinak infúziójára és a zsarnokság, a kábítószer -kartellek és a szélsőséges hadvezérek elleni küzdelemre. Kormányunk elsődleges célja, hogy polgárai biztonságban legyenek, nem pedig illegális bevándorlók vagy menekültek. Ha valaki nem ért egyet ezzel, akkor semmissé teszik alkotmányunk fontosságát. Anarchistának is tekinthetők, mert nem tartják be a törvényeket. Miért akarnak a liberálisok engedélyt adni az illegális bevándorlóknak, és hirdetni az ezzel kapcsolatos törvényeket? Ugyanazok az emberek, akik szigorúbb fegyvertörvényeket akarnak, amelyek lényegében megakadályozzák, hogy a törvénytisztelő polgárok lőfegyvereket szerezzenek a második módosításunk szerint. A rossz emberek rossz dolgokat tesznek. A rossz emberek fegyvereket kapnak a további korlátozásoktól függetlenül. Ez ennyire egyszerű. — Christopher V., 37 éves, Nassau megye
2. válasz: Egyetértek a mexikóiakkal és a muszlimokkal kapcsolatos néhány állítással. Íme az okaim. Az illegális közép -amerikai nők nyolcvan százalékát megerőszakolják mielőtt átlépte a határt Mexikóból. Tudjuk, hogy az illegálisok megöltek embereket, mert a demokraták nem fognak továbbmenni Kate törvénye. A legtöbb muszlim nem terrorista; sajnos a terroristák többsége muszlim. Hogyan határozzuk meg, hogy melyik van és mi nem? Nem hiszem, hogy Trump utálja a nőket. Egyetértek azzal, hogy olyasmit mond, amit nem szabad. Nem vagyok elragadtatva egyik jelölttől sem, de Trumpra szavazok, mert változást akarok, és valóban nem bízom Hillaryban. Túl sokat tett ahhoz, hogy egyáltalán gondoljon arra, hogy rá szavaz. — Debbie D. V., 57, New York
Válasz #3: Ami a mexikóiakat és a muszlimokat illeti, a szavazók félelmével játszik. Azok a mexikóiak, akik illegálisan lépik át a határt, elfoglalják munkájukat, és dollármilliárdokba kerülnek kormányunknak, amelyeket saját népünk megsegítésére fordíthatunk. Ami a muszlimokat illeti, bizonyos mértékben egyetértek. Kormányunk nem mutatott képességet arra, hogy képes legyen teljes körű és alapos háttérellenőrzést végezni az országba legálisan érkező bevándorlókról. A muszlimok csoportja, mint a zsidók, akiket nem nemzetiségük, hanem vallásuk alapján azonosítanak. A muszlimok által elkövetett terrortámadások gyakori előfordulásaival és a tengerentúli kérdésekkel, amelyekkel az európai országok foglalkoznak Ami a szíriai menekülteket illeti, úgy vélem, hogy addig kell moratóriumot alkalmazni ezekre az emberekre, akik bevándorolnak az USA -ba, amíg megfelelő állapotba nem kerülnek. ellenőrizték. Apa és két jövedelmű család tagjaként a feleségemmel minden nap dolgozunk, és még mindig küzdünk az előrejutásért. Úgy érzem, itt az ideje, hogy az amerikaiakat helyezzük előtérbe, és ne küldjünk pénzt és munkát más országokba. - Brian C., 39, Glendale, N.Y.
4. válasz: Donald Trump az egyik legtöbbet tévesen idézett, félreértett és szóban boncolt jelölt, akit valaha láttam. Nem feltétlenül értek egyet azzal, amit Trump mond a mexikóiakról, mint azzal, amit az illegális bevándorlók egészéről mond. Miért vagyunk hajlandók számtalan juttatást, ösztöndíjpénzt és adományt adni olyan embereknek, akik ( az esetek többségében) nem áll szándékában előre fizetni azzal, hogy az amerikaik megszerzéséért dolgozik polgárság? Eközben tovább nő azoknak az amerikaiaknak az esete, akik nem tudnak munkát találni, fizetni az egyetemért, orvoshoz menni, ételt vásárolni vagy akár bérleti díjat fizetni. Egy muszlim család mégis diplomáciai vigasztalást találhat, és szinte azonnal lakhatást, orvosi és élelmezési segítséget kaphat próbáljon munkát keresni egy olyan munkaerőpiacon, amely nem is képes elegendő munkát fenntartani az itt élő emberek számára él. És amikor a nemzetbiztonság forog kockán, akkor abszolút kiállok Trump mellett, amikor azt mondja, hogy minden egyes menekült alaposan át kell vizsgálni (nem számít, hogy mennyi ideig tart), mielőtt szabad uralmat kapnak bármelyikünk számára támogatás. Ez nem csak a muszlim menekültekre vonatkozik. Ami Trump Trump nőkkel kapcsolatos megjegyzéseit illeti, úgy tűnik, hogy az általa tett becsmérlő megjegyzések többsége esetenként vagy személyenként történik. Szavai sohasem voltak támadás az egész „nő” ellen. Inkább, ha megtámadják, azonnal támad. Egyformán harcol. Mi van akkor, ha hajlamos az öv alá ütni? Nem ugyanaz volt az a férfi, akit arra a kérdésre kérdeztek, hogy mit gondol a nők egészéről, és azt mondta, hogy „imádja” őket? — Deirdre R., 40, New York
5. kérdés: Mi a helyzet a fallal?
Ön szerint Trump valóban falat épít a mexikói-amerikai határon? Ha nem, miért mondja ezt?
1. válasz: NEM. De viccesnek tartom, hogy vannak videók Bill Clinton ugyanazt mondja a bevándorlással és a Mexikóból érkező illegális idegenekkel kapcsolatban. Semmi bajom azzal, hogy JOGilag jönnek erre az országra az emberek. Azzal is bajom van, hogy ha másik országba mész, elvárják, hogy megfelelj az életmódjuknak. Itt hagyjuk, hogy mindenki azt tegyen, amit akar. — Brian C., 39 éves, Glendale
Válaszok #2: Természetesen nem - Mexikó soha nem vállalná be. De mindenkinek hiányzik a lényeg: azzal, hogy őrült kijelentéseket tett a falról, Trump felhívta a figyelmet arra, ami igazán számít: módot találni arra, hogy ez az ország kézbe vehesse az illegális bevándorlók őrült robbanását, amelyet más országok soha nem bírnának ki számára. — Andrea M., 28 éves, Phoenix
Válasz #3: Függetlenül attól, hogy engedélyezi -e vagy sem a fal építését, lényegtelen. Amíg védi a határainkat, és megakadályozza, hogy az illegális bevándorlók bejussanak az országba, addig alkotmányos kötelességét teszi, hogy „biztosítsa a békét a nyugalomban, gondoskodjon a közös védelmet, és elősegítik az általános jólétet. ” Ami az okmányokkal nem rendelkező bevándorlókat illeti, ne deportáljuk a jelenleg itt tartózkodókat, hanem hagyjuk, hogy fizessenek visszaadót a vízumért marad. — Christopher V., 37 éves, Nassau megye
