A nagy hatása ABC’S Az utolsó védekezés egyáltalán nem az, amire számítottunk.
Több: Új bűnügyi dokumentumfilmek, amelyekről mindenki beszél
A műsor erkölcse kevésbé arról szól, hogy Darlie Routier bűnös vagy ártatlan, és inkább a jogrendszerünk problémás elfogultságáról. Ez jellemző az igazi bűnügyi műsorokra. Például, A lépcsőház kiemelte, hogyan ítélték Michael Petersont nem a bűncselekménnyel kapcsolatos bizonyítékok miatt, hanem azért, mert biszexuális férfi volt. Ugyanaz Gyilkossá tenni. Steven Averyt nem szerette a helyi rendőrség, ezért gyanúsított lett - a rendőrség még odáig is eljutott, hogy bizonyítékokat gyűjtött be.
Az utolsó védekezés hasonló védekezést mutatott be Routier számára: az ügyészség jogtalanul festette szexi, önző nőnek, mellimplantátumokkal és a családja szabadságvágyával. Ezeket az indítékokat szem előtt tartva azzal érveltek, hogy azért gyilkolta meg gyermekeit, hogy 10 000 dolláros életbiztosítást kössön, és gyermektelen nőként élje a „jó életet”. Ne feledje, hogy csecsemő fia, aki fent aludt, soha nem került a bűncselekmény célpontjába. Ne feledje, hogy a Routiers több mint 10 000 dollárt költött egyedül a temetési költségekre. Ne feledje, hogy Darlie nem nyilvánított erőszakot vagy erőszakos fenyegetést a családja ellen.
Igen, nagyon jó esély van arra, hogy Darlie ártatlan.
A legmegdöbbentőbb információ azonban az volt, hogy kilenc éve bizonyítékok ülnek valahol egy dobozban, és várnak a tesztelésre. Kilenc őrült év! Mindeközben Darlie, esetleg ártatlan nő, a halálraítélten ül.
Darlie fellebbviteli ügyvédei abban reménykednek, hogy be tudják bizonyítani, hogy valaki más volt a házban a gyilkosságok éjszakáján. Van egy titokzatos ujjlenyomat, kódolt 85-J, a helyszínen, amelyet még nem kell átfuttatni az adatbázisban. Állítólag egyik családtaggal sem egyezik. Egyesek azt állítják, hogy az ujjlenyomatnak nincs elég életképes pontja az egyezési teszteléshez, de Darlie ügyvédei másként érvelnek, különösen azért, mert a tesztelés idővel javult. Vannak véres ruhák is abból az éjszakából, amelyet elrendeltek, hogy vizsgálják meg, hátha másnak is találnak vért az áldozatokon kívül. Akkor miért a fene tartja el az ilyen kritikus teszteket kilenc évig? Miért mozog ilyen lassan a rendszer?
Több:Octavia Spencer következő projektje a valódi bűnözés rajongóinak szól mindenhol
A műsor nem válaszol. Pont ilyen az igazságszolgáltatás. És ez teljesen elfogadhatatlannak tűnik.
Gondoljunk csak bele: Ha elmegyünk az orvoshoz, és vérvizsgálatot végzünk, akkor pár napon belül visszakapjuk az eredményt. Ha kilenc évet kellett várnunk a teszteredményekre, el tudja képzelni a visszhangot? Az orvosnál végzett vizsgálat elavult lenne. Tehát miért elfogadható, hogy a laboratóriumi vizsgálatok ilyen sokáig tartanak egy halálra ítélt esetben? Miért van Darlie a rácsok mögött, amikor bizonyítékok ülhetnek egy dobozban, amelyek bizonyítják, hogy ártatlan?
Szerint a Rowlett Lakeshore Times, Darlie édesanyja, Darlie Kee elmondta, hogy a tesztelés várhatóan 2016 áprilisára fejeződik be, de elhalasztották, mert voltak más esetek is Darlie esete előtt. Tehát két év múlva még mindig várjuk az eredményeket.
Úgy tűnik, az egyetlen válasz a pénz. 2012 -től, Hood megyei hírek arról számolt be, hogy a DNS -bizonyítékok tesztelése körülbelül 200 000 dollárba kerül. De azok, akik közel állnak Darlie ügyéhez, azzal érvelnek, hogy ha ártatlan, akkor a kiadások többet érnek, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy sokkal több pénzt költöttek a tárgyalására, nem is beszélve a fellebbezésekről eljárás.
Kee állítólag azt mondta, hogy férje, Bob úgy véli, hogy a pénz megváltoztatja Darlie ügyét. Kee azt mondta neki: „Ha nyerünk a lottón, Darlie biztosan hazajön.”
A tesztelés késedelmének egyetlen előnye, hogy Darlie kivégzési dátuma eltolódik. Ez akkor jó, ha a tesztelés során új eredmények születnek, amikor egy harmadik fél belép az otthonba. Ismét azonban az a fogás, hogy egy ártatlan nő ülhet a halálraítéltben.
Több: 11 podcast, amely a TV -be érkezik
Valóban egy fájdalmasan lassú igazságszolgáltatási rendszer? Ez az ügy gyökere és gyökere Az utolsó védekezés. A vizsgálat ezen a pontján nem úgy tűnik, hogy bárki azt mondhatná, hogy ez igaz. Tekintettel arra, hogy milyen lassan halad a rendszerünk, ez nem igazságos vagy igazságos.
