Így történt ez Tanya Towne -nal. 2004 -ben, közvetlenül az iraki Tikritbe küldése előtt Towne leült a konyhaasztalához, hogy kitöltse a Családi gondozást Terv, a hadsereg által megkövetelt jogi dokumentum, amely leírja, hogy mi lesz a gyermekkel, ha a szülő az bevetett. De Towne döntő hibát követett el. Elsődleges fizikai felügyelete volt akkor 8 éves fia, Derrell felett. Az A-tanuló és lelkes gördeszkás fiú nyáron és más iskolai szünetekben meglátogatta édesapját, Richard Diffin Jr.-t, ahogy az egykori házaspár 1997-ben elvált. Towne két évig volt új házas, Jason Towne -nel, Derrell pedig a New York -i Palatine Bridge -ben lakott velük és kisfiukkal; Diffin Virginiában élt. A Townes úgy érezte, hogy mivel Derrell boldog és jól alkalmazkodott New Yorkban, a legjobb, ha ott tartja őt, ezért Tanya megpróbálta aláírni a fia felügyeleti jogát férjének, a gyermek mostohaapjának.
Bármennyire is ésszerűnek tűnik ez az elrendezés, a törvény értelmében a gyermek biológiai szülőhöz tartozik. Ha az egyik szülő hosszabb ideig elérhetetlenné válik, akkor alapértelmezés szerint a gyermek általában a másikhoz megy. Ezenkívül a Családgondozási Terv nem írja felül a bíróság által kijelölt őrizetet. Nem meglepő, hogy Towne nem tudott ezekről a tényekről: Sok katona szülő jóhiszeműen cselekszik gyámságot a testvéreknek, a szülőknek és az új házastársaknak, néha anélkül, hogy a másik biológiai szülőt is értesítenék róluk bevetés.
Towne valóban beszélt Diffinnek a tervről, de ő másként látta a dolgokat, és elment a New York állambeli Montgomery megyei családi bírósághoz, hogy ideiglenes elsődleges őrizetet kérjen, amíg ő nincs. Towne felbérelt egy helyi ügyvédet, aki azzal érvelt, hogy a fiúnak New Yorkban kell maradnia, nagyszülei, nagynénjei és nagybátyjai, valamint féltestvére közelében. Ez rossz lépés volt, mondja William E. Lorman, Towne jelenlegi ügyvédje: „A bíróság úgy értékelte, hogy nem ismerik az apa-fia fontosságát. kapcsolat." Diffin ideiglenes felügyeleti végzést nyert Philip Cortese bírótól, a fiú júniusban Virginiába költözött 2004.
Ennek ellenére az ideiglenes őrizetnek csak ilyennek kellett lennie - ideiglenesnek. Egyes államokban, mint Michigan és Kentucky, ez a parancs automatikusan lejárt volna Towne hazatérése után, és Derrell visszament volna otthonába. „Más államokban, például Arizonában és Kaliforniában olyan szabályok vannak, amelyek megakadályozzák, hogy a szülő bevetését egyáltalán fontolóra vegyék a felügyeleti eljárás megváltoztatásáról szóló tárgyaláson; Észak -Karolinában mindkét védelem megvan ” - magyarázza Sullivan. New Yorknak azonban egyik sem, és a végzésnek, amely Derrellt Virginiába küldte, nem volt lejárati ideje. Így amikor Towne másfél év páncélozott Humvee -k és rakományok vezetése után visszaszállt az amerikai földre a kamionok elfogynak Saddam Hussein egykori palotájából, Derrell nem a New York -i Fort Drumban köszöntötte neki. Az akkor 30 éves Towne könnyekkel ölelte magához szüleit és kisgyermekét, de szíve megszakadt. „Csak látni akartam Derrellt” - emlékszik vissza. - És látnia kellett saját szemével, hogy visszatértem, és hogy újra az anyja lehetek.
De ha gondoskodik a fiáról Towne bevetésének 18 hónapja alatt, Richard Diffin nem volt hajlandó visszatérni a régi elrendezéshez. Kérelmet nyújtott be az eredeti megállapodás módosítására és a fiú elsődleges fizikai felügyeleti jogának átruházására. A küzdelem nyitó üdvöskéjeként nem volt hajlandó engedni Derrellt anyja hazatérésére.
Tehát 10 nappal a Tikritből való visszatérése után Towne megjelent Cortese bíró tárgyalótermében, hogy érveljen a fia megtartására vonatkozó joga mellett. Diffinnek kihívnia kellett őt, hogy bemutassa, hogy „lényeges változás következett be a körülményekben” általában a gyermek vagy a szülő körülményeinek jelentős megváltozását jelenti, amely indokolja a változást őrizet. Ehelyett ügyvédje azt mondta a bíróságnak, hogy a fiú kapcsolata az apjával megnőtt, és élete stabilizálódott. „Stabil volt a nyolc és fél év alatt, amíg velem élt” - mondja Towne. - Őszintén szólva nem gondoltam, hogy a bíró ezt érvényes érvnek tartja. Még azt sem fenyegette, hogy ismét bevetik.
De Cortese bíró rokonszenvezett Richard Diffin érvelésével, és ahogy Towne döbbenten állt mellette, még az idei télre kitűzte a gyámügyi tárgyalást. Derrell Virginiában marad, utasította, miközben az ügy eljátszódott. Towne -nak csak az volt a joga, hogy elhozza őt a hálaadáskor, és ismét karácsonykor.
Towne rosszkedvűen áttekintette pénzügyeit, és pénzt vett fel egy nyugdíjszámláról, hogy kifizesse ügyvédjének. Ami még rosszabb, a második házassága véget ért, a pár hosszú elválásának áldozata. Towne ellenállt a habarcsrobbanásoknak és az út menti bombáknak Irakban, de hazatérve emlékeztet, „olyan volt, mint egy rémálomba sétálni”.
2006 februárjában megkezdődött a tárgyalás. Egy kiegyensúlyozott, magabiztos 10 éves Derrell azt mondta a bíróságnak, hogy egyik szülőjét sem preferálja a másik felett. Bárhol is élt, kiváló osztályzatokat szerzett és barátai voltak. Mindkét szülő udvariasnak és vonzónak tűnt. A kevés különbség egyike: Diffin és ötéves felesége még együtt voltak, de Towne házassága véget ért.
Towne ügyvédje, Michael Sutton megkérdezte Diffint, miért nem harcolt soha a nyolc év alatt fél évvel Towne bevetése előtt, és Diffin elismerte, hogy amíg Towne nem ment Irakba, nem volt alapon. Más szavakkal, Sutton később azt állította, hogy Diffin csak azért tudott bírósághoz fordulni, hogy újragondolja a megállapodást mivel Towne -t mozgósították. „Ha nem ment volna Irakba - mondta Sutton -, ez nem történt volna meg.”
Towne és az ügyvédje is magabiztos volt ebben az érvben. De 2006 augusztusában Cortese bíró kimondta, hogy Derrell apja stabilabb környezetet biztosított, és elsődleges fizikai felügyeleti jogot ítélt meg neki, lényegében megfordítva a régi elrendezést. Towne -nak nyáron és néhány ünnepnapján Derrellje lenne. A bíró alig említette az iraki szolgálatát, kivéve, hogy kijelentette, hogy ez nincs hatással a döntésére. „Ez parázna volt” - mondja Sutton.
Derrell sírva fakadt a hír hallatán, és Towne úgy döntött, hogy a pénzügyi nehézségek ellenére tovább harcol. Fellebbezése 2007 októberében érkezett a New York -i Állami Legfelsőbb Bíróság harmadik bírói osztályának fellebbezési osztályához, és az öt bíró előtt, Lorman, az új ügyvédje azzal érvelt, hogy nem helyénvaló, ha a családi bíróság a bevetését indokként használja fel azóta fennálló felügyeleti megállapodás vitatására. 1997. Megjegyezte, hogy három államban törvény tiltja ezt a gyakorlatot, és öt mérlegeli azokat.
Január 3 -án megszületett a döntés: Derrell Virginiában marad. A bírák úgy ítélték meg, hogy bár Towne bevetése önmagában nem indokolja, hogy a fiút Diffinnel együtt hagyja, „ennek következményei a hosszabb távollétet ”kellett figyelembe venni - ami azt jelenti, hogy most, amikor Derrell Virginiában tartózkodott, nem állt érdekében, hogy elmozdítsa újra. Towne szívbajosan szeretné, ha harcolt volna a bevetése ellen. „Szerettem a katonaságban lenni” - mondja. - De soha nem választottam volna a gyermekem helyett.
Ami a most 33 éves Lisa Hayes -t illeti, van lánya, de két munkát végez, hogy eltartsa családját. Tavaly októberben jött a végső sértés: a hadsereg számlája 9 108,75 dollárért. Habár Hayes mentesítési iratai mást mondanak, a hadsereg azt állítja, hogy pénzzel tartozik azért az időért, amikor AWOL volt, de fizetést kapott. "Számomra büntetésnek tűnik, amiért a sajtóba mentem, hogy segítsek elérni a gyermeke gondozásához szükséges eredményt" - mondja ügyvédje, Linda Theroux. Hayes tiltakozik; sajtó idején a számlát csökkentették (7435,71 dollárra), de nem vonták vissza.
Az egész küzdelem keserűvé tette Hayest. „Több törvényre van szükségünk, hogy segítsünk” - mondja csendesen. „Mert bármennyire is szereted a hazádat, és szolgálni akarsz, kemény. Hazaérve semmi sem lesz ugyanaz. ”
Az Ön számára fontos történetek, naponta megjelennek.
